Rozloučení s tunerem ll,,, internetová radia ?? odd.OT
Moderátor: Moderátoři
A opravdu to podle Tebe nemá vůbec žádný háček?
Skutečná, tzv. "absolutní kvalita", řekněme jakoby z master-záznamu a za přijatelný peníze?
A je taky skoro jedno, na čem to kdo poslouchá? Vždy to bude kvalitní, s plnou dynamikou, jako z masteru a odstupem -100dB a víc?
Opravdu si myslíme, že ty streamy jejich editoři neupravují hlavně podle toho, na čem to lidi převážně poslouchají?
Že lidi dnes převážně poslouchají na šrotu, je všeobecně známo, třebaže se o tom nahlas moc nemluví.
Taky se můžeme pobavit o tom, kolik a co, je pro koho přijatelný, že.
Není to rozhodně tak, že by všichni, co ještě poslouchají FM, byli nějaký staromilci. Jen prostě zatím streamy nejsou o tolik lepší!
Ale nejen já jsem zjistil, že většina běžných, rádiových streamů je zvukově lepší možná jen v celkovém odstupu, nikoli ale třeba v dynamickém rozsahu.
Třeba mě samotného to ještě ani zdaleka nepřesvědčilo, kompletně přejít na poslech čehokoli, nač mám zrovna chuť, jen přes internet.
Skutečná, tzv. "absolutní kvalita", řekněme jakoby z master-záznamu a za přijatelný peníze?
A je taky skoro jedno, na čem to kdo poslouchá? Vždy to bude kvalitní, s plnou dynamikou, jako z masteru a odstupem -100dB a víc?
Opravdu si myslíme, že ty streamy jejich editoři neupravují hlavně podle toho, na čem to lidi převážně poslouchají?
Že lidi dnes převážně poslouchají na šrotu, je všeobecně známo, třebaže se o tom nahlas moc nemluví.
Taky se můžeme pobavit o tom, kolik a co, je pro koho přijatelný, že.
Není to rozhodně tak, že by všichni, co ještě poslouchají FM, byli nějaký staromilci. Jen prostě zatím streamy nejsou o tolik lepší!
Ale nejen já jsem zjistil, že většina běžných, rádiových streamů je zvukově lepší možná jen v celkovém odstupu, nikoli ale třeba v dynamickém rozsahu.
Třeba mě samotného to ještě ani zdaleka nepřesvědčilo, kompletně přejít na poslech čehokoli, nač mám zrovna chuť, jen přes internet.
Merhaute, podobné diskuse třeba o ==reklama== jsou, s prominutím, jen tlachání o subjektivních pocitech. Nic proti, ať si každý poslouchá nebo kupuje co mu chutná. Ale fyzikální a fyziologické zákony jsou neúprosné. Co peklo schvátí, už nikdy nevrátí. Pokud z originálu něco "vyhodím", už je pryč. Opakuji se, ale nijak už z toho originál neudělám. Druhá věc je, že se mi to subjektivně může zdát stejné, někomu i lepší. Někdo jiný má třeba názor opačný.
Přitom při současné úrovni techniky není absolutně žádný problém velmi přesně původní a třeba ten "==reklama==" elektrický signál v ANALOGOVÉ formě, tedy to, co už "leze" do zesilovače nebo do beden porovnat. Mimochodem, není vůbec nic složitého si to udělat i doma. Stačí k tomu obyčejný dvoukanálový, pro stereo čtyřkanálovy osciloskop.
Nemusím snad ani zdůvodňovat, proč toto srovnání dosud žádná, natož autorizovaná zkušebna neprovedla. Není důvod kazit kšefty, a už vůbec ne se pak soudit. Proti bohatým nahrávacím studium a podobným magnátům by nešel ani blázen. A nakonec, i kdyby někdo u soudu vyhrál a něco prokázal, stejně si bude každý prodávat a kupovat co bude chtít, a co půjde na odbyt. Nejsme, doufám, v totalitě, a záleží na každém jedinci, čemu věří nebo co se mu líbí.
Přitom při současné úrovni techniky není absolutně žádný problém velmi přesně původní a třeba ten "==reklama==" elektrický signál v ANALOGOVÉ formě, tedy to, co už "leze" do zesilovače nebo do beden porovnat. Mimochodem, není vůbec nic složitého si to udělat i doma. Stačí k tomu obyčejný dvoukanálový, pro stereo čtyřkanálovy osciloskop.
Nemusím snad ani zdůvodňovat, proč toto srovnání dosud žádná, natož autorizovaná zkušebna neprovedla. Není důvod kazit kšefty, a už vůbec ne se pak soudit. Proti bohatým nahrávacím studium a podobným magnátům by nešel ani blázen. A nakonec, i kdyby někdo u soudu vyhrál a něco prokázal, stejně si bude každý prodávat a kupovat co bude chtít, a co půjde na odbyt. Nejsme, doufám, v totalitě, a záleží na každém jedinci, čemu věří nebo co se mu líbí.
To by nebylo onomerhaut píše:Doporučuju ==reklama== MQA nejdříve někde vyzkoušet/poslechnout a pak teprve o něm mudrovat.
Jo, koukám, že ==reklama== vlastní komerční reper Jay-Z a že se kolem toho motají další podezřelí muzikanti jemu podobní. To mluví samo za sebe
Já rap tedy občas poslouchám, ale tenhle komerční jako dělá Jay-Z a jemu podobní, ani náhodou.
Zrovna v tomhle "oboru", co skoro vždy zasmrádá snobárnou, jsou vždy prachy až na prvním místě.
Je to byznys. Typický internetový.
Těžko říci, že je to byznys jako každý jiný - hlavní peníze se tu generují jen těmi rozdíly v míře kmitočtového i dynamického "zaříznutí" kodeků.
Vidím tam tři kategorie kvality a taky vidím, že pojem HiFi, tedy vysoká věrnost, je už zdegradován tak, že snad být víc nemůže.
Jestliže si tedy pustím nahrávku, kterou oni prezentují jako HiFi kvalitu, tak co ještě může být věrnější, než ona vysoká věrnost?
Ještě jinak - co tedy může být ještě hifističtější, než sama HiFi, je-li ovšem skutečná?
Sama za sebe hodně vypovídá tato, zrovna tedy nechytrá věta:
"a jde v podstatě o matematicky velmi chytře vyřešenou "skládačku", která poskytuje o hodně účinnější kompresi než třeba FLAC, čímž studiovou kvalitu zkomprimuje natolik, že je streamovatelná."
Začínáme-li se bavit o nějakém stupni komprese "studiové kvality", přestává veškerá sranda, protože výstup ze studia, výsledný mix, nijak komprimovaný ani upravený být nesmí.
Tenhle výsledný mix teprve pak jde na mastering, kde teprve probíhá to hlavní dojebávání signálu - jak kmitočtové, tak dynamické a to čistě zase z komerčních důvodů.
Finální mix by asi těžko šel přehrávat na telefonu, na jezevčíku v kuchyni, v PC, ale ani na kvalitním streameru a na skutečně vysoce kvalitním domácím aparátu.
Kvůli původní dynamice by Vám v žádném případě nestačil výkon zařízení, to by díky dynamickým špičkám neustále zkreslovalo. Proto se dynamika primárního záznamu masteringem drasticky omezuje, samozřejmě i pro CD a kdysi SACD.
Dál se signál různými enhancery a excitery upravuje tak, že z toho mnohdy naskakují puchejře i samotným interpretům, ale co dělat, má-li se to vysílat a hlavně prodávat.
Takže hned, jakmile nastoupí jakékoli tlachy o chytré kompresi, myslím si své.
Vzpomenu si na ing. Boháčka blahé paměti z oddělení zpracování záznamů v GZ. Ten nám barvitě vyprávěl, co všechno je třeba s primárním signálem /už masterovaným!/ ještě navíc provést, má-li se úspěšně vyříznout, vejít na formát, vylisovat a pak přehrát na jakémkoli soustruhu. Nebo v případě CD na něj alespoň vejít a být upraveno tak, aby to úplně stejně šlo přehrát na úplně čemkoli a posluchač z toho něco měl.
Pamatuju se dobře, že původní FLAC měl právě tak velké objemy, že byl prakticky nedotčený kompresí. Větší, než nutné oříznutí shora a zdola nepřipadalo v úvahu.
Taky se pamatuju, že v původní podobě RedBooku už bylo striktně předepsáno, jak má záznam na disku vypadat a jaké minimální oříznutí z obou stran je tam předepsáno a jaké omezení dynamiky je doporučeno.
Od té doby, kdy striktně platila doporučení firem Sony a Philips, uplynulo mnoho vody a ta teče čím dál špinavější.
Kdož máte to štěstí a vlastníte originál posledního studiového alba Abby, The Visitors, vydané švédskou gramofirmou Polar Music, tak si ho pusťte.
Bylo to tuším /kromě nějaké vážné hudby/ úplně první popové album, vydané na CD a zpracované přísně podle RedBooku.
Jestli neuslyšíte ten strašlivý rozdíl proti tomu, co na CD vychází dneska, tak darujte svůj stitisícový aparát někomu, kdo ho ocení a poslouchejte na jezevčíku, nebo na midi-kompaktním audiocentru třeba od Aiwy.
Mám v archivu spoustu takhle starých CD, vydaných v 2. polovině 80.let a začátkem 90. let renomovanými vydavatelstvími /převážně RCA a později Sony Music/ a je to nesrovnatelný s tím, co z téhož materiálu, na kterém se muzikanti tak nadřeli, udělaly další a další re-masteringy.
Odbočil jsem zbytečně od kompresních formátů k CD, ale ono to spolu i dost souvisí.
Už jsem napsal, že cokoli smrdí kompresí /která má za úkol ze signálu odstranit či ignorovat "to nepodstatné"/, od toho ruce pryč.
A tady na tom vychvalovaném ==reklama== se komprimuje a řeže jako na rychle běžícím pásu.
To už nezachrání ani baterie kultovních McIntoshů, ani čtyři popelnice s očekávatelným výsledným fázovým posuvem, nezachrání to už žádný audiofilský signálový kabely, vyrobené z výkonových vysílacích koaxů. Dokonce už s tím nic neudělají ani audiofilský podložky pod přístroje a speciální držáky 4x10mm2 postříbřených BiWire reprokabelů, aby se během přenosu signálu nemohly pohnout.
Majitelé těchto serverů si dělají z lidí-laiků prdel a pan Merhaut je jedním z nich.
Staré přísloví říká "proti gustu žádný dišputát", takže pokud Vám přesně tohle vyhovuje, klidně si to poslouchejte a nikdo by Vás za to neměl hanět. Ale pořád mějte na paměti, že posloucháte vzorky, nikoli spojitý signál. Kolik těch vzorků při 15kHz je, si můžete sami spočítat, je to snadný.
My starší, co si ještě pamatujeme skutečné, opravdové analogové HiFi, to máme těžší, než si myslíte.
My si ještě bohužel pamatujeme nahrávky s nepoškozeným dynamickým rozsahem okolo 30-40dB, provázené nedílným, lehoučkým podkladovým šumem, co vyplýval z tehdejších odstupů dobrých strojů okolo -85dB a k tehdejšímu HiFi signálu neoddělitelně patřil.
Máme vzpomínky na takové detaily ve stereosignálu, které už dnes nikde neobjevíte.
Internet je všechno - je pohodlný pro lenochy, dosažitelný všude a nabídka je obrovská.
Ale skutečnou HiFi kvalitu, třebas v digitálu, bych s internetem vůbec nespojoval, protože to se to prostě vzájemně vylučuje. Z principu Vám jej nemůže nabídnout.
Posloucháte možná šikovně vymyšlené šidítko, posloucháte cosi jako signál, za jehož větší či menší záměrné dojebání ochotně platíte.
Pro mě osobně je to na palici, ale viz přísloví výše. Vyhovuje-li Vám to, proč ne. Ale neodpustím si rýpnutí o pomyslné laťce, která je zrovna pěkně dolů, že ji doslova překročí kdejaká kokotina.
Je to byznys. Typický internetový.
Těžko říci, že je to byznys jako každý jiný - hlavní peníze se tu generují jen těmi rozdíly v míře kmitočtového i dynamického "zaříznutí" kodeků.
Vidím tam tři kategorie kvality a taky vidím, že pojem HiFi, tedy vysoká věrnost, je už zdegradován tak, že snad být víc nemůže.
Jestliže si tedy pustím nahrávku, kterou oni prezentují jako HiFi kvalitu, tak co ještě může být věrnější, než ona vysoká věrnost?
Ještě jinak - co tedy může být ještě hifističtější, než sama HiFi, je-li ovšem skutečná?
Sama za sebe hodně vypovídá tato, zrovna tedy nechytrá věta:
"a jde v podstatě o matematicky velmi chytře vyřešenou "skládačku", která poskytuje o hodně účinnější kompresi než třeba FLAC, čímž studiovou kvalitu zkomprimuje natolik, že je streamovatelná."
Začínáme-li se bavit o nějakém stupni komprese "studiové kvality", přestává veškerá sranda, protože výstup ze studia, výsledný mix, nijak komprimovaný ani upravený být nesmí.
Tenhle výsledný mix teprve pak jde na mastering, kde teprve probíhá to hlavní dojebávání signálu - jak kmitočtové, tak dynamické a to čistě zase z komerčních důvodů.
Finální mix by asi těžko šel přehrávat na telefonu, na jezevčíku v kuchyni, v PC, ale ani na kvalitním streameru a na skutečně vysoce kvalitním domácím aparátu.
Kvůli původní dynamice by Vám v žádném případě nestačil výkon zařízení, to by díky dynamickým špičkám neustále zkreslovalo. Proto se dynamika primárního záznamu masteringem drasticky omezuje, samozřejmě i pro CD a kdysi SACD.
Dál se signál různými enhancery a excitery upravuje tak, že z toho mnohdy naskakují puchejře i samotným interpretům, ale co dělat, má-li se to vysílat a hlavně prodávat.
Takže hned, jakmile nastoupí jakékoli tlachy o chytré kompresi, myslím si své.
Vzpomenu si na ing. Boháčka blahé paměti z oddělení zpracování záznamů v GZ. Ten nám barvitě vyprávěl, co všechno je třeba s primárním signálem /už masterovaným!/ ještě navíc provést, má-li se úspěšně vyříznout, vejít na formát, vylisovat a pak přehrát na jakémkoli soustruhu. Nebo v případě CD na něj alespoň vejít a být upraveno tak, aby to úplně stejně šlo přehrát na úplně čemkoli a posluchač z toho něco měl.
Pamatuju se dobře, že původní FLAC měl právě tak velké objemy, že byl prakticky nedotčený kompresí. Větší, než nutné oříznutí shora a zdola nepřipadalo v úvahu.
Taky se pamatuju, že v původní podobě RedBooku už bylo striktně předepsáno, jak má záznam na disku vypadat a jaké minimální oříznutí z obou stran je tam předepsáno a jaké omezení dynamiky je doporučeno.
Od té doby, kdy striktně platila doporučení firem Sony a Philips, uplynulo mnoho vody a ta teče čím dál špinavější.
Kdož máte to štěstí a vlastníte originál posledního studiového alba Abby, The Visitors, vydané švédskou gramofirmou Polar Music, tak si ho pusťte.
Bylo to tuším /kromě nějaké vážné hudby/ úplně první popové album, vydané na CD a zpracované přísně podle RedBooku.
Jestli neuslyšíte ten strašlivý rozdíl proti tomu, co na CD vychází dneska, tak darujte svůj stitisícový aparát někomu, kdo ho ocení a poslouchejte na jezevčíku, nebo na midi-kompaktním audiocentru třeba od Aiwy.
Mám v archivu spoustu takhle starých CD, vydaných v 2. polovině 80.let a začátkem 90. let renomovanými vydavatelstvími /převážně RCA a později Sony Music/ a je to nesrovnatelný s tím, co z téhož materiálu, na kterém se muzikanti tak nadřeli, udělaly další a další re-masteringy.
Odbočil jsem zbytečně od kompresních formátů k CD, ale ono to spolu i dost souvisí.
Už jsem napsal, že cokoli smrdí kompresí /která má za úkol ze signálu odstranit či ignorovat "to nepodstatné"/, od toho ruce pryč.
A tady na tom vychvalovaném ==reklama== se komprimuje a řeže jako na rychle běžícím pásu.
To už nezachrání ani baterie kultovních McIntoshů, ani čtyři popelnice s očekávatelným výsledným fázovým posuvem, nezachrání to už žádný audiofilský signálový kabely, vyrobené z výkonových vysílacích koaxů. Dokonce už s tím nic neudělají ani audiofilský podložky pod přístroje a speciální držáky 4x10mm2 postříbřených BiWire reprokabelů, aby se během přenosu signálu nemohly pohnout.
Majitelé těchto serverů si dělají z lidí-laiků prdel a pan Merhaut je jedním z nich.
Staré přísloví říká "proti gustu žádný dišputát", takže pokud Vám přesně tohle vyhovuje, klidně si to poslouchejte a nikdo by Vás za to neměl hanět. Ale pořád mějte na paměti, že posloucháte vzorky, nikoli spojitý signál. Kolik těch vzorků při 15kHz je, si můžete sami spočítat, je to snadný.
My starší, co si ještě pamatujeme skutečné, opravdové analogové HiFi, to máme těžší, než si myslíte.
My si ještě bohužel pamatujeme nahrávky s nepoškozeným dynamickým rozsahem okolo 30-40dB, provázené nedílným, lehoučkým podkladovým šumem, co vyplýval z tehdejších odstupů dobrých strojů okolo -85dB a k tehdejšímu HiFi signálu neoddělitelně patřil.
Máme vzpomínky na takové detaily ve stereosignálu, které už dnes nikde neobjevíte.
Internet je všechno - je pohodlný pro lenochy, dosažitelný všude a nabídka je obrovská.
Ale skutečnou HiFi kvalitu, třebas v digitálu, bych s internetem vůbec nespojoval, protože to se to prostě vzájemně vylučuje. Z principu Vám jej nemůže nabídnout.
Posloucháte možná šikovně vymyšlené šidítko, posloucháte cosi jako signál, za jehož větší či menší záměrné dojebání ochotně platíte.
Pro mě osobně je to na palici, ale viz přísloví výše. Vyhovuje-li Vám to, proč ne. Ale neodpustím si rýpnutí o pomyslné laťce, která je zrovna pěkně dolů, že ji doslova překročí kdejaká kokotina.
No, já kupuju CD od konce roku 1982 a o hifi se intenzivně zajímám od osmašedesátýho, proto jsem ostatně šel v sedmdesátým na elektroprůmku, specializace měření, a dnes mám mimo jiné na starosti poslechové audio studio. Mám ve sbírce na tisíce CD/LP. A přesto všechno říkám, vivat ==reklama==, vivat MQA.
Jo, a primární dynamika se samozřejmě pro audio záznam komprimovala vždycky. Z vícera důvodů. A hifi laťku mám doma i v práci nastavenu taky docela slušně.
Netřeba učit orla létat:-)
Jo, a primární dynamika se samozřejmě pro audio záznam komprimovala vždycky. Z vícera důvodů. A hifi laťku mám doma i v práci nastavenu taky docela slušně.
Netřeba učit orla létat:-)