Rail to rail konec na 12V - pokračování
Moderátor: Moderátoři
Takže jsi zase nic nepostavil...danhard píše:To už jsem udělal třeba s TW40B, jen jsem navrhl na audiowebu 2015 změny (mimochodem částečně vyzkoušené už v r. 1974), tišťák si už navrhli bastlíři a taky to pojmenovali Danwatt, i to změřili....sinclair píše:Navrhni a vyrob svůj zesilovač, proměř, předveď a pak můžeš kritizovat práci jiných.
Opět nemáš pravdu. Na 1A nemají KD135/136 dostatečný buzení od VAS. Ale hlavně, nikomu jsem neradil, aby stavěl tenhle zesilovač bez ochrany. Konec s 4x15R je takový, že jeho nedílná součást je a musí být ochrana. Že to nezvládáš chápat, to se nedá nic dělat.danhard píše: Mimochodem, bez proudového omezení, jak to microlan původně zamýšlel aby to bylo co nejjednodušší, tak je budicí proud báze KD607 kolem 1A.
No mně na to právě nedávno upozornil jeden kamarád, že co si o tom myslím. Nechce se mně to dohledávat v emailu, ale ... ... když to zestručním, je to k ničemu. Pan inženýr asi myslí, že dneska bude někdo v tiché bytovce a na účinný reprosoustavy poslouchat třídu B...??? Nebo že je účelné při buzení komplexní zátěže, aby Q9 ztrácel proud až k nule, kor, pokud tam někdo napálí větší napájení než 46V...??? A dalo by se toho najít víc. Taky ta absence nadproudu, jak zmínil Sinclair, je s ohledem na SOA a přetížitelnost NPN průser. No, hlavně když je Microlan spokojený...sinclair píše:A Ty si Václave myslíš, že kromě několika málo jednotlivců byly ty Tvoje "úpravy" zapojení TW40B k něčemu dobrý? ......
I pokud by to byla pravda, tak právě tohle si Daněček zaslouží. Ale obávám se, i podle toho, co mně (sám od sebe navázal kontakt) napsal do zpráv, je tady jako obhájce skutečné, odvedené práce, které si váží. A oponentem vůči sprostým kydům Daněčkovým. Wo tom to je.microlan píše:Jura Tě nezajímá. Hlavně, že je příležitost to osolit danhardovi.
Nejsu žádným fóristem, ale když něco negómu, tož, přindu se zeptat. A když se nesnesitelně nudím, nebo když jsu na plech, někdy se může stát, že se i pokusím poradit. Zdraví Jura!
Sliboval jsem měření AC zesílení reálnýho koncovýho stupně (tj. 5 tranzistorů na konci) 7W zesilovače. Opět je to další potvrzení, že z nás Daněček dělá svojí simulací blbce a snaží se nás přesvědčit, že můj koncový stupeň má velký přechodový zkreslení. To protože jsem si dovolil upozornit na nevýhody jeho "vylepšení" co se snaží obhájit i za cenu podvržené simulace. Nebo se možná jen spletl a někde to nasimuloval špatně?
Takže, zesílení jsem měřil jako poměr výstupního napětí a vstupního napětí koncovýho stupně. Jako signál jsem použil obdélník 200Hz. Vstupní napětí jsem měřil na obou nohách T8, výstupní pak před výstupním kondenzárorem 4700µF/16V. K podmínkám měření dlužno podotknout, že chladič zesilovače jsem dovybavil větráčkem, takže zůstal celou dobu měření studený. Jinak jsou podmínky stejný jako u předchozích měření a nechce se mně to tady do zblbnutí opakovat a dávat sem fotky.
Komentář: Zvlnění křivky je vliv náhodných chyb měření. Ani tady není vidět žádné převýšení v průběhu zesílení v okolí vstupního napětí 0V±0,2V. Dodávám, že i když odmyslím ten nesmyslný vrcholek průběhu, tak pořád podle jeho simulací má klesat zesílení s napětím 0 až 2,25V o 9%, kdežto ve skutečnosti v tomhle intervalu klesne o jen přibližně 2%. Můžete si to sami ověřit z grafů.
Pozn.: Mistr Daněček přejmenoval ve svojí ješitnosti zesílení na derivaci, aby to vypadalo "odborněji". Ale zesílení není derivace a derivace není zesílení. Ale zato derivace výstupního napětí podle vstupního, to už je zesílení. To jen pro jistotu.
Takže, zesílení jsem měřil jako poměr výstupního napětí a vstupního napětí koncovýho stupně. Jako signál jsem použil obdélník 200Hz. Vstupní napětí jsem měřil na obou nohách T8, výstupní pak před výstupním kondenzárorem 4700µF/16V. K podmínkám měření dlužno podotknout, že chladič zesilovače jsem dovybavil větráčkem, takže zůstal celou dobu měření studený. Jinak jsou podmínky stejný jako u předchozích měření a nechce se mně to tady do zblbnutí opakovat a dávat sem fotky.
Komentář: Zvlnění křivky je vliv náhodných chyb měření. Ani tady není vidět žádné převýšení v průběhu zesílení v okolí vstupního napětí 0V±0,2V. Dodávám, že i když odmyslím ten nesmyslný vrcholek průběhu, tak pořád podle jeho simulací má klesat zesílení s napětím 0 až 2,25V o 9%, kdežto ve skutečnosti v tomhle intervalu klesne o jen přibližně 2%. Můžete si to sami ověřit z grafů.
Pozn.: Mistr Daněček přejmenoval ve svojí ješitnosti zesílení na derivaci, aby to vypadalo "odborněji". Ale zesílení není derivace a derivace není zesílení. Ale zato derivace výstupního napětí podle vstupního, to už je zesílení. To jen pro jistotu.
- Přílohy
-
-
-
Nejsu žádným fóristem, ale když něco negómu, tož, přindu se zeptat. A když se nesnesitelně nudím, nebo když jsu na plech, někdy se může stát, že se i pokusím poradit. Zdraví Jura!
Přestože zde Jura80 udělal přednášku o derivaci, kterou zřejmě opsal z učebníce pro podřadné soustružníky, tak asi nepochopil co znamená 
Rozhodně to není ac zesílení v závislosti na amplitudě ac, jak to měří.
Mohl by mu to někdo vysvětlit ? Já jsem na to upozornil už několikrát.
Jinak to převýšení zesílení při nevhodně vysokém klidovém proudu koncového AB stupně se nazývá gm doubling, to kdyby si to chtěl Jura80 najít v nějaké příčurce pro mladé návrháře audiozesilovačů.
http://www.douglas-self.com/ampins/dipa/dipa.htm
Rozhodně to není ac zesílení v závislosti na amplitudě ac, jak to měří.
Mohl by mu to někdo vysvětlit ? Já jsem na to upozornil už několikrát.
Jinak to převýšení zesílení při nevhodně vysokém klidovém proudu koncového AB stupně se nazývá gm doubling, to kdyby si to chtěl Jura80 najít v nějaké příčurce pro mladé návrháře audiozesilovačů.
http://www.douglas-self.com/ampins/dipa/dipa.htm
Naposledy upravil(a) danhard dne 21 lis 2019, 11:29, celkem upraveno 1 x.
Byla to jen ukázka, že i 45 let starý zapojení, který Janda 25 let piloval a vynášel do nebe, se dá vylepšit.sinclair píše:A Ty si Václave myslíš, že kromě několika málo jednotlivců byly ty Tvoje "úpravy" zapojení TW40B k něčemu dobrý?
Zeptej se microlana, jestli naměřil nějaký rozdíl vlastností k lepšímu.
Nemusím ty zesilovače bastlit, to jsem dělal před 45. lety, schopným stačí, když dodám inspiraci.
No a ti neschopní budou stejně furt hystericky tvrdit, že to jejich řešení je jediné pravé, jak to musí bejt
Tady to bylo přímo v zadání, co nejvyšší výstupní napětí v zapojení konců SE a Tiger1 je jen ukázka chování samotného koncového stupně, když se udělají budící odpory tak akorát a vynechají se odpory pojistky. Zátěž jmenovitá, 4R.sinclair píše:Ježišmarjá, to je zas logika, co dokážeš vyplodit jenom Ty.
U starších integráčů, co nemají žádné ochrany proti zkratu a SE konec, je to stejně, jako v DPA235 přeci primárně zdůvodněný potřebou co nejvyššího výstupního napětí.
Vybuzení je dostatečné do začátku saturace a při 2A proudu je na výstupu o 0,4V v každé polaritě více, než s nadproudovou pojistkou.
Dc převodní charakteristika:
Červená, zelená - odpory v buzení 15R a 0,2R pojistka, klidový proud konci 100mA a 30mA
Modrá - odpory v buzení 56R, pojistka 0R, klid proud 30mA
Žlutá - odpory v buzení 82R a 56R, pojistka 0R, klid proud 30mA
Nic jiného se na zesilovači nemění, ostatní balast je tam ponechán
Když tu o tom dělá přednášky a tvrdí, že já tu dávam lži a podvrhy, tak by si to blbý hovado mohlo obhájit, jak tomu rozumí
A podle sebe je chytrej jak rádio, tak proč tu "derivaci", čili okamžité napěťové zesílení podle dc pracovního bodu, měří stále blbě ?
A derivace jak známo není diferenciál, ale podíl diferenciálů závislé funkce a nezávislé proměnné.
A podle sebe je chytrej jak rádio, tak proč tu "derivaci", čili okamžité napěťové zesílení podle dc pracovního bodu, měří stále blbě ?
A derivace jak známo není diferenciál, ale podíl diferenciálů závislé funkce a nezávislé proměnné.
jura80 píše:Není dobré druhé lidi takhle urážet. Je to trestný čin. Slušný chlap to ale naštěstí řeší jen domluvou. Když nepomůže, tak fyzickým násilím.
________________________________
danhard napsal(a):
Upozornil jsem a mladej tvrdí, že jsem to zfalšoval, že tu lžu, že zadavatel nic v zadání neupřesnil.
A protože to tu čtou jiní uživatelé, tak to uvádím na správnou míru Very Happy
Několikrát, opakuji, několikrát jsem ti tady psal, že tvoje křivky jsou špatně, aby sis to opravil. Buď nás všechny podvádíš, nebo máš někde chybu.
A několikrát jsem psal, že jsou:
1. V rozporu se selským rozumem a technickým uvažováním.
2. V rozporu s mým dynamickým měřením při jednotkách kHz.
3. V rozporu s mým nepřímým statickým měřením multimetrem.
4. V rozporu s mými simulacemi.
5. V rozporu s velmi nízkým zkreslením zesilovače při výstupním napětí v desetinách voltu.
_________________
A ještě něco:
danhard napsal(a):
....
Derivace, čili průběh zesílení Tiger2
Tohle může napsat jedině ten, kdo nevystudoval ani střední školu. Nebo v ní chrápal. Matematik, fyzik, elektrikář, všichni, kdo mají aspoň trochu ponětí o technice, tak vědí, že:
U derivace nějaké funkce musíme vždy uvést, pro jakou funkční hodnotu (závisle proměnnou) dané funkce dané nezávisle proměnné, derivaci uvádíme. Ve fyzice a technice je to například derivace dráhy podle času (což je rychlost), v matematice zase třeba derivace y=x na druhou (funkční hodnota y, nezávisle proměnná x), což je 2x.
Pro vyučené nebo lidi se základkou viz např. Wikipedie:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Derivace
Pokud jsem to napsal nepřesně, tak prosím matematiky o upřesnění, ať tady nemáme nepořádek. Ale smysl sdělení je asi jasný, že?
Zde se zřejmě jednalo o derivaci výstupního napětí podle vstupního buď napětí (starší sada křivek), popř. podle vstupního proudu (později uvedená sada křivek). Neboli průběh zesílení stupně.
Ještě by mě zajímalo, jak jsi přišel na to, že to je derivace a ne diferenciál? Ty znáš algoritmy tvýho simulátoru? Já bych si nedovolili slovo "derivace" použít, jen sousloví "průběh zesílení" ať to lidi nemate.
_________
Zadavatel upřesnil zadání pro ostatní. Já jsem navrhoval podle zadání, které bylo pro mě. To je to, co bylo zadáno před návrhem mého zesilovače, ne po navržení. Nebo myslíš, že můžu předevčírem navrhovat podle něčeho, co bude zadáno až dneska? To je tak na psychiatrii...
danhard napsal(a):
Nevím co mají moje simulace s opravou Tvých chyb při návrhu pojistky ? Rolling Eyes
...........
Já zase nevím, proč si myslíš, že by tvoje simulace měly mít s dávno opravenou pojistkou něco společnýho?
A vidíš, plkáš, hledáš chyby co neexistují, sprostě nadáváš, lidi to tady radši ani nečtou, takže kvůli tobě mě nikdo kvalifikovaný na tu chybu ani neupozornil. Nepřijít na to sám, byly by ty pojistky k ničemu.
A nejsu mladej, dědo.
A napiš sem. Ukaž, co umíš. Ale radši se hodně snaž! Páč zatím je to dost bída. Těším se.
______________________________
jef111:Děkuju, že jsi se mě zastal. Ale to není potřeba. Na tohohle danharda stačím sám. On sice umí, ale já jsu zase mnohem chytřejší. Už jen tím, že danhard je inženýr, co dělá 50 let zesilovače a poučuje ho vyučený soustružník s dvouletou strojařskou nástavbou, co navrhl teprve svůj druhý zesilovač v životě, se děsně ztrapňuje.Kdo si koleduje, má co chtěl.
_________________
Nejsu žádným fóristem, ale když něco negómu, tož, přindu se zeptat. A když se nesnesitelně nudím, nebo když jsu na plech, někdy se může stát, že se i pokusím poradit. Zdraví Jura!
Naposledy upravil(a) danhard dne 21 lis 2019, 14:09, celkem upraveno 2 x.