LED pole pre denné svietenie na starší scenic

Zpráva

bastliar · #1 Příspěvek od **bastliar** » 21 srp 2010, 09:10

Rád by som renaulta doplnil o vysokosvietivé ledky, mal by som zopár dotazov.

Je legislatívne možné použiť ledky namieto hlavných svetiel, alebo aspoň v kombinácii s parkovacimi svetlami ( tie malé kruhové vo vonkajšom hornom rohu hlavných skiel )

Existuje komerčný homologovaný napájací zdroj, alebo sa nemusím obávať použiť homemade stavebnicu.

Ktoré 8 mm biele ledky by boli najvhodnejšie ( výkon - cena ) a aký počet by stačil - umiestnené napr. do mriežky a do spojlera.

PabloX · #2 Příspěvek od **PabloX** » 21 srp 2010, 11:59

Co nam vraveli na autoskole tak to musis mat homologovane...par ludi si to dalo montovat priamo v servise a mali od toho aj papier. V opacnom pripade budu mat fizli radost...

#3 Příspěvek od **mi-ro** » 21 srp 2010, 13:21

Celý světlomet musí mít homologaci E8 nebo jinou platnou značku pro EU. Jinak tě vyhodí od technický kontroly a benga budou mít radost. Montovat můžeš sám, montáž není změnou parametrů vozidla, tudíž se neuvádí do TP. Světlomet na denní svícení nesmí svítit s jinými světly na autě, musí být blokovaný. Na tk to pprověřují!! Umístění světlometů na denní svícení min 250mm od země, min 300mm od osy do strany.

PabloX · #4 Příspěvek od **PabloX** » 21 srp 2010, 14:26

Světlomet na denní svícení nesmí svítit s jinými světly na autě, musí být blokovaný.

Takze mi nesmu svietit ani zadne svetla? Lebo na nasom (Polo) svietia iba denne ale zadne nesvietia.

#5 Příspěvek od **tomasjedno** » 21 srp 2010, 21:18

mi-ro píše:...Světlomet na denní svícení nesmí svítit s jinými světly na autě, musí být blokovaný. ...

To není úplně přesné.
Zákon o provozu na pozemních komunikacích 361/2000 Sb. v aktuálním znění říká "Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla nebo světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu".
(tím zvláštním předpisem se myslí homologace RL podle EHK/OSN č. 87 a instalace podle EHK/OSN č. 48 )

Předpis EHK/OSN č. 48 říká, že se denní světla musí automaticky zapnout při zapnutém zapalování, a musí automaticky zhasnout při rozsvícení světlometů (to neplatí pro výstražné bliknutí světlomety).

Není tedy výslovně zakázáno mít současně rozsvícena obrysová světla, ale někteří policajti si to tak (hlavně zpočátku) vykládali.

#6 Příspěvek od **rnbw** » 21 srp 2010, 21:28

U nas moze byt zakon uplne iny - takze pozor na to.

Zmysel tychto dennych svetiel vidim akurat pri autach s vyklapacimi svetlami, pripadne tam, kde casto odchadzaju ziarovky a blbo sa menia. Ked menim ziarovku raz alebo dvakrat za rok (a trva to 5 minut), tak to nema ziadny zmysel.

#7 Příspěvek od **mi-ro** » 21 srp 2010, 21:49

Já myslím že není o čem diskutovat, sám jsi napsal "...obrysová a potkávací světla NEBO-!! světla pro denní svícení". Čili buď jedny, nebo druhé. Se světlomety pro denní svícení NESMÍ svítit obrysová ani jiná světla. Nevím jak je to se zadními obrysovými světly. Ale vzhledem k tomu že ty lze zapnout pouze se světly obrysovými, tak opět není co řešit.

#8 Příspěvek od **tomasjedno** » 21 srp 2010, 23:10

mi-ro píše:Já myslím že není o čem diskutovat, sám jsi napsal "...obrysová a potkávací světla NEBO-!! světla pro denní svícení". Čili buď jedny, nebo druhé.

Omyl. Ta první (moje) věta je logické OR, ta druhá (tvoje) věta je EXCLUSIVE OR (XOR).
Podmínka (obrysová a potkávací světla) NEBO (světla pro denní svícení)
je splněna, i když rozsvítí oboje.

Pro ilustraci - jiné ustanovení PSP:
§ 17 odst. (5) Řidič nesmí předjíždět: c) jestliže by ohrozil nebo omezil protijedoucí řidiče nebo ohrozil jiné účastníky provozu na pozemních komunikacích

Podle tvého výkladu, pokud by současně ohrozil protijedoucího řidiče a ještě jiné účastníky, předjíždět by směl, protože podmínka zákazu předjíždění by nebyla naplněna.

#9 Příspěvek od **tomasjedno** » 21 srp 2010, 23:22

rnbw píše: Zmysel tychto dennych svetiel vidim akurat pri autach s vyklapacimi svetlami, pripadne tam, kde casto odchadzaju ziarovky a blbo sa menia. Ked menim ziarovku raz alebo dvakrat za rok (a trva to 5 minut), tak to nema ziadny zmysel.

Smysl DRL je:
1) jsou za dne líp vidět (alespoň ta homologovaná) a tedy lépe plní svůj účel
2) snižují spotřebu paliva (v případě LED řádově o 0,1 litru/100 km)
3) snižují zátěž akumulátorů - pozná se to při častých startech a krátkých pojížďkách v zimě
4) prakticky eliminují potřebu výměny drahých xenonových výbojek během životnosti auta - resp. snižují četnost výměn halogenových žárovek, což je u některých aut taky opruz.

#10 Příspěvek od **tomasjedno** » 22 srp 2010, 00:02

rnbw píše:U nas moze byt zakon uplne iny - takze pozor na to.

Jo, v SK je zákon (č. 8/2009 Z. z.) jiný. Pokud auto nemá DRL, tak za dne musí svítit potkávacími (§ 32 odst. (1)), a může k tomu svítit obrysovými (§ 32 odst. (4)), zatímco v CZ těmi obrysovými svítit musí.

Pokud DRL má rozsvícené, tak v SK by se dalo dovozovat, že by neměl svítit obrysovými, protože povolení dané § 32 odst. (4) se vztahuje jen na potkávací, dálkové a mlhové světlomety.

#11 Příspěvek od **Cust** » 22 srp 2010, 00:42

ty jo, co hulíš?

#12 Příspěvek od **mi-ro** » 22 srp 2010, 09:45

tomasjedno píše:
mi-ro píše:Já myslím že není o čem diskutovat, sám jsi napsal "...obrysová a potkávací světla NEBO-!! světla pro denní svícení". Čili buď jedny, nebo druhé.
.....Omyl. Ta první (moje) věta je logické OR, ta druhá (tvoje) věta je EXCLUSIVE OR (XOR)......Podle tvého výkladu, pokud by současně ohrozil protijedoucího řidiče a ještě jiné účastníky, předjíždět by směl, protože podmínka zákazu předjíždění by nebyla naplněna.

. Poněkud divný výklad, podle tebe pokud si můžu vybrat černou NEBO bílou, vezmeš si obě dvě?

#13 Příspěvek od **tomasjedno** » 22 srp 2010, 13:18

mi-ro píše: Poněkud divný výklad, podle tebe pokud si můžu vybrat černou NEBO bílou, vezmeš si obě dvě?

Klidně.
V běžné mluvě se se obě logické funkce OR, XOR moc nerozlišují, většinou to vyplyne z kontextu. Zákon ale není běžné tlachání (i když tak často vypadá), každé slovo je tam důležité. A proto je třeba rozlišovat: NEBO = OR, (BUĎTO -) ANEBO = XOR.
V akuálním znění zákona o silničním provozu 361/2000 Sb. se slovo ANEBO vyskytuje 10x, takže zákonodárce to slovo zná a pokud byl při vědomí, tak užíval NEBO/ANEBO úmyslně.

P.S. poté, co jsem si namontoval LED DRL, jsem asi měsíc jezdil s rozsvícenými obrysovými světly + DRL, protože nastartované auto víc zhasnout nešlo. Čekal jsem na dodávku modulu pro verzi mého auta pro země bez povinného denního svícení, aby bylo možné zhasnout všechna světla namontovaná výrobcem.
No a policajti si mě mockrát (za jizdy) prohlíželi a ani jednou mě nezastavili.

PLV · #14 Příspěvek od **PLV** » 22 srp 2010, 13:46

Ty DRL nebo jak jim říkáte jsou zjímavý pokrok v osvětlení a úspoře ale některé bych já osobně nehomologoval. Podle mě by musely být bud kulaté nebo když ploché, tak jedině minimálně s dvěma řadami diod. Jedna řada diod je nedostatečná a světlo není moc vidět. Zkrátka je lepší, když jsou diody soustředěny do větší hustoty a menší plochy. To je můj názor po praktických zkušenostech s viditelností aut na silnicích. Ale jak se dá radit výrobcům, když většina moderních aut nemá téměř viditelné ani přední blinkry s klasickými žárovkami a všechny jsou homologované.

#15 Příspěvek od **tomasjedno** » 22 srp 2010, 15:26

PLV píše:... některé bych já osobně nehomologoval. Podle mě by musely být bud kulaté nebo když ploché, tak jedině minimálně s dvěma řadami diod. Jedna řada diod je nedostatečná a světlo není moc vidět. ...

Jestli ty nepopisuješ nehomologované či samo-domo náhrady.
Předpis říká, že pro homologaci to musí mít dopředu svítivost alespoň 400 cd a účinnou (svítící) plochu min. 25 cm2 (což se dělá tak, že kolem každé LEDky je reflektůrek). LED pásek bez další optiky ty podmínky nesplňuje, ale jsou lidi, co si to tak ubastlí.

Podrobnosti tady: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 068:CS:PDF