Bez tlumivky to bere z trafa takový proudový pecky, že se slabší trafo /už okolo 200VA-20V/ krom většího kraválu výrazně ohřívá vlastními ztrátami. Paradoxně hlavně v primárním vinutí.
Ale jistě se to dá vyložit i tak, že s tlumivkou ty ztráty jen přesunete z trafa do tlumivky samotné
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Tahle jednoduchost regulace má ale svoje limity a to hlavně v účinnosti.
Všimněte si, že všichni, kdo tuhle nabíječku úspěšně a roky provozují, v ní mají silně, až 3x předimenzované trafo. Dále - jen na dvou 15A tyristorech je při 10A výstupního proudu celková výkonová ztráta okolo 15W, na dvou 20A běžných Si diodách pak o něco málo méně.
Zkoušel jsem použít upravené 200VA trafo ze ZPA Prešov, původní primár pro 220V a převinutý sekundár na 19V a drátem 1,8mm, ale i s tlumivkou toto trafo bylo /při otevřené konstrukci/ při 10A nepříjemně horké.
Část problému padá na vrub tohoto trafa samotného, protože Dubnica, Prešov, Mechanika, Elektrokov i další firmy, které trafa sériově vyráběly, používaly co nejúspornější předpisy, ohledně množství použité mědi i kvality plechů. Liší se to i podle "krizového období", nejhorší to podle mě bylo někdy uprostřed 70. let, kdy se běžně objevoval v trafech, tlumivkách a levnějších motorech smaltovaný hliník.
Který rejžák zase běžně používá, v ojebávkách a už nějakou dobu, že. Kampak se to vracíme? Že do řiti? Vážně?
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Můžu ještě zkusit trafo "vlastnoručně" navržené, dimenzované i navinuté, ale pak stejně asi narazím na zmíněný limit výkonových ztrát, daný právě tou jednoduchostí regulace i použitými výkonovými prvky.
Něco za něco, jako vždycky.
Rozumný kompromis, myšleno pod 250VA výkonu individuálně vyrobeného trafa, bez aktivního chlazení celého kompletu, nejspíš nebude možný. To vše při uvažovaném zachování dlouhodobé dostupnosti nabíjecího proudu 10A.