Také si to myslím. Seriál jsem přestal sledovat asi u třetího nebo čtvrtého dílu, takže ho nemohu posuzovat kromě toho, že to byla kravina.mtajovsky píše:Od tvůrců Zdivočelé země je to ubohé a tendenční, ostatně jako jejich seriál samotný.
Koho volit 2013
Moderátor: Moderátoři
-
tomasjedno
- Příspěvky: 5634
- Registrován: 11 říj 2008, 02:00
- Bydliště: ZZ9 Plural Z Alpha
Dejdar je mi celkem ukradenej, ale jsem toho názoru, že je tady demokracie, takže Dejdar měl právo říct nahlas koho bude volit a Stránský zase to, že ho tím Dejdar sere. Opravdu obdivuji pokrytce v jiných fórech, kteří se ohánějí svobodou slova pro Dejdara, Ale Stránskému ji nedají. A je jedno, kdo z nich koho bude volit, to zašité komunistické myšlen a omezování svobody slova je právě v takových lidech.
Koukám, že nakonec Stránského donutili, aby to vzal na sebe a omluvil se. Za co ?!
Koukám, že nakonec Stránského donutili, aby to vzal na sebe a omluvil se. Za co ?!
-
tomasjedno
- Příspěvky: 5634
- Registrován: 11 říj 2008, 02:00
- Bydliště: ZZ9 Plural Z Alpha
Zrovna jsem měl půlhodinový telefonní hovor se známým a že bude volit Zemana, protože toho rakušáka nesnáší a že neumí mluvit atd. atd. Asi 10x jsem mu musel opakovat, že ho špatně slyším protože mu nebylo rozumět. To už jsem si fakt říkal, že by bylo lepší se bavit s tím rodilým pražákem, co ho všichni strkají do rakous. 
Tohle přece JE demokracie, ukázkový důsledek jejího rozvinutého stadia.p32 píše:jsem toho názoru, že je tady demokracie, takže Dejdar měl právo říct nahlas koho bude volit a Stránský zase to, že ho tím Dejdar sere.Stránského donutili, aby to vzal na sebe a omluvil se. Za co ?!
Když vycházíš z pojmu, že vládu necháš na volbě lidem, tak zákonitým výsledkem takhle pojatého přímého rovného všeobecného volebního práva je její úpadek. Nechal bys řídit jadernou elektrárnu bandě pitomců? Transplantační centrum vochlastovi a 🤐? No a řízení státu asi není míň odpovědná a kvalifikovaná činnost, odborně ani manažersky, a přesto se o něm dá rozhodovat těm, co se rozhodujou na základě emocí kvasících v myším mozečku. Toho nemůžou nevyužít skuteční schopní, kteří stojí v pozadí.
Podle ústavy, což je beztak už jen fraška, nemá ten Stránský kterého neznám, právo upírat zaměstnání, což je činnost za kterou se dá považovat účinkování jakéhosi Dejdara v jakési zhovadilosti, za kterou je asi placen, na základě víry, politických názorů, blablabla...
Skutečný důvod, proč na jakéhosi Stránského tlačí s omluvou, je to, jak tím odehnal své šišlavé ikoně voliče a vehnal je do náruče druhé ikoně, pro změnu vepřové s hovězím hlasem. Na výsledku kvality takové demokracie to celkem nic nemění.
Takže ve zkratce: když budeš mít zaměstnance, co se ti začíná protivit, tak ho musíš dále zaměstnávat nebo demokraticky vymyslet lživý důvod proč ho propustit. Myslím si, že v této demokracii se musí ještě hodně lhát a hlavně voličům a místo prezidenta kvalifikovaně zvolíme alkoholikovi.
Napřed to byl jeden alkoholik (A), potom blbec (B) a teď znovu A.
Napřed to byl jeden alkoholik (A), potom blbec (B) a teď znovu A.
To je přesné. Takže do toho zatáhli i jeho názor pronesený jinde, mimo seriál - ostatně tam by ho ani prezentovat nemohl, není to ve scénáři.tomasjedno píše:....že Stránský a Bočan mají určitou představu, jaký by měl mít image představitel hlavní role, výrazně charakterní postavy....ZdenekHQ píše:...Nepřipomíná vám to jisté doby - za názor dostat padáka?...
Také chápu, že když herec, kterému až dodnes divák věřil, že byl opravdu pilot R.A.F., upřednostní-li někoho, kdo Stránskému připomíná projevem a třeba i vizáží některého z bachařů či Bočanovi obávaného cenzora (o minulosti nemluvě), veřejně prohlásí, že někdo takový je jeho favorit v presidentských volbách, že si asi přestanou rozumět.
Ale čeká nás druhé kolo a, ruku na srdce: chtěli jsme opravdu vybírat právě z těchto dvou kandidátů?
Až budu vybírat z vhodných toho vhodnějšího, pak prosím. Ale vybírat ze dvou zel to menší, to by snad k volbě presidenta patřit nemělo.
Proto mi není jasná reakce tvůrců seriálu: pravda je, že Dejdarova popularita je silný argument a image vytvořená v seriálu je v háji.
Ale to si hoši musí vyříkat mezi sebou, my je snad soudit nebudeme.
Především, úvaha že se mi nějaký zaměstnanec protiví, je naprosto iracionální. Zaměstnanec je zpravidla zaměstnancem proto, aby odváděl práci dle smlouvy, jestli žere psy, poslouchá Moravanku a volil Paroprase je z hlediska pracovní smlouvy obyčejně totálně vedlejší. Názory zaměstnance veřejně projevované by byly důvodem k "protivení" nebo k propuštění tehdy, kdyby porušovaly zákony, poškozovaly dobré jméno firmy nebo vedly ke konfliktům s jinými zaměstnanci, tak nebo onak by byly v rozporu s pracovní smlouvou, což tady sotva bylo. Leda by měl tento Dýdar vůči svému uměleckému pasáku nějaký závazek ve smyslu "budu i v civilním životě šířit na lidi dojem, že žeru ideologii mnou hraných fiktivních postav" nebo něco na ten způsob. Což nevím. Takhle ze sebe udělal trotla spíš komediantův komandant než komediant samotný. Děsivé je na tom to, jakou míru důležitosti obecný lid přikládá všem těm umělcům, kteří krmí národ smyšlenými příběhy, zatímco každodenní vliv volených i nevolných mocných na všechno, zejména na ekonomiku, nechává plavat. Nevím, jestli ti p32 neuniklo, že volební programy byly a jsou téměř vždycky založeny na lžích a úmyslech neplnit vylhané sliby ("nikdo vám nedá to, co já vám slíbím") a že přes všechny kecy o demokracii se vždycky věci řídily tím, co/kdo má skutečnou moc. Proto taky jsou ústava atd. kdykoliv obcházeny a nikdo ani nepípne, nebo pípne a stejně si může stěžovat tak leda do sanitárního porcelánu.
Nenapadá mě žádný prezident v historii, ke kterému by nebyl důvod k vážným výhradám, kromě Háchy, obecně opovrhovaného, který za daných vnějších okolností dělal všechno co se dalo a na co osobně stačil, na což pak samozřejmě dojel. Dalo by se říct, že měl největší míru slušnosti. Vcelku je prezidentská fukce takovým slepým střevem celé demokracie, ale její šedý vliv je významný a proto se o ni taky hraje s takovým fanatismem.
Když má stejnou váhu hlasu (třeba) člověk s 50 letou praxí, dvěma VŠ, zcestovalý, autor deseti průmyslových vzorů - a sotva gramotný člen etnika přišlého kdysi z Indie, žijící z drobné kriminality, tak to je kvalifikovaná volba? Hm. Když se volič láká na klobásu, ovar, pivo, Kateřinu Brožovou nebo na koncert s Karlem? Vlastně asi jo, po dvaceti letech to podle tý kvalifikace docela vypadá.
Ještě na okraj, ta mediální masáž davu je neskutečná. Proč se jako osobnosti označujou herci nebo boxeři? Jakou oni mají kvalifikaci postarat se lidem o jejich živobytí, budoucnost, stáří??? Tím že se navrčí pár stránek svý role a večer se ožerou ve vinárně?
Nenapadá mě žádný prezident v historii, ke kterému by nebyl důvod k vážným výhradám, kromě Háchy, obecně opovrhovaného, který za daných vnějších okolností dělal všechno co se dalo a na co osobně stačil, na což pak samozřejmě dojel. Dalo by se říct, že měl největší míru slušnosti. Vcelku je prezidentská fukce takovým slepým střevem celé demokracie, ale její šedý vliv je významný a proto se o ni taky hraje s takovým fanatismem.
Když má stejnou váhu hlasu (třeba) člověk s 50 letou praxí, dvěma VŠ, zcestovalý, autor deseti průmyslových vzorů - a sotva gramotný člen etnika přišlého kdysi z Indie, žijící z drobné kriminality, tak to je kvalifikovaná volba? Hm. Když se volič láká na klobásu, ovar, pivo, Kateřinu Brožovou nebo na koncert s Karlem? Vlastně asi jo, po dvaceti letech to podle tý kvalifikace docela vypadá.
Ještě na okraj, ta mediální masáž davu je neskutečná. Proč se jako osobnosti označujou herci nebo boxeři? Jakou oni mají kvalifikaci postarat se lidem o jejich živobytí, budoucnost, stáří??? Tím že se navrčí pár stránek svý role a večer se ožerou ve vinárně?
A kde by asi tak měla být ? Pleteš si pojmy s dojmy, protože oba mají stejný nárok na svůj volební hlas. Tu vzdělanost si mohou nechat do pracovního procesu, ale s volbama to nemá společného nic. Snad jen to, že v prvním případě ten vzdělaný má kvalifikaci na to, aby věděl proč volí ČSSD a v druhém, že ten zase nemá tu kvalifikaci a proto volí ČSSD, ale oba to nakonec dělají jen kvůli penězům, které jim zvolená strana zajistí pracovním místem a podporou. A jestli se ti to nelíbí, tak s tím budeš muset něco udělat. Buď uzákonit české občanství pro podporu těm přistěhovalým např. až pěti letech pobytu a zkouškám z češtiny a zároveň prokázaného pracovního poměru u nás v délce min. 3 roky za poslední 5 let atd. Do té doby jsou to jen plané kecy a jen podporování těch přistěhovaných jakékoliv kvalifikace.Crifodo píše:Když má stejnou váhu hlasu (třeba) člověk s 50 letou praxí, dvěma VŠ, zcestovalý, autor deseti průmyslových vzorů - a sotva gramotný člen etnika přišlého kdysi z Indie, žijící z drobné kriminality, tak to je kvalifikovaná volba?
Však to taky podle toho vypadá.p32 píše: mají stejný nárok na svůj volební hlas.
V téhle chvíli mi jako zoufalejší nepřipadá fakt, že stejnou váhu hlasu má nějaký zfetovaný hnědý monstrum, co od 16 let rok co rok strčí svoje potomky do děcáku a žije z loupeží a podpor. Horší je to, že do lidí se hustí volte šišlavý kníže, protože ho volí ten a ten komediant. Jaký to je argument?
Situace, kdy volili jen lidi s aktivním vkladem nebo od jiného kvalifikačního kritéria, už v historii byly. Stejně jako dědičné trůny a všechny možné jiné eventuality. Pravdaláskový humanismus je relativně krátká věc a k posouzení zřetelných důledků je moc brzo, aby to bylo každému zjevné. Zatím akorát zírám, jak třeba zapřísáhlí odpůrci KSČ z roku 1990 dneska velebí komouše skoro jako spasitele, nebo jiní vidí spásu v knížeti, který figuruje u všch svinstev posledních pár let. Ale jestli lidi volí podle toho, co jim řekne Dara Rolins, není se co divit.
Naposledy upravil(a) Crifodo dne 22 led 2013, 13:29, celkem upraveno 1 x.
