[BETA] Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

xsc píše:Ber to tak, že vhodná místa pro malé elektrárny už jsou dávno známá, kdysi tam byly mlýny. A o moc víc jich už nenajdeš, nemůžeš mít na řece přehradu za přehradou a jez za jezem...

Všeho s mírou!

Zdeněk Jirotka píše:...Dědeček navrhl kaskádu vodních elektráren na Labi tak hustou, že by voda v Labi už vůbec netekla, a museli by ji do Hamburku vozit v sudech...

xsc píše:stavět se tam dá, ale s vědomím rizika povodní.

Na webu jsem našel jakési dělení do zón A, B, C, v té nejpřísnější se nesmí stavět ani omezovat průtok. Předpokládám že stavby v záplavové oblasti, pokud už je stavebňák povolí, patřičně bonifikujou pojišťovny. Jak při další povodni zatíží jejich obyvatelé IZS, energetiky atd., nechám radši být.
S tématem to beztak až tak nesouvisí, jen mě tak napadlo že pokud by zájemce o MVE narazil na obsazenost pozemků, tak tomu pomůže i tento druh zájmu.
Summa, na klasické energetice je nepříjemná závislost plus nevole zelených spasitelů, slunce málo svítí v zimě a vůbec v noci, vítr dost často nefouká a někdy fouká až moc, geotermální energie v ČR je slabá a moc hluboko, moře nemáme, do bioplynek je málo kravských hoven protože je málo krav. Je to blbý.

Crifodo píše:

xsc píše:stavět se tam dá, ale s vědomím rizika povodní.

Na webu jsem našel jakési dělení do zón A, B, C, v té nejpřísnější se nesmí stavět ani omezovat průtok. Předpokládám že stavby v záplavové oblasti, pokud už je stavebňák povolí, patřičně bonifikujou pojišťovny. Jak při další povodni zatíží jejich obyvatelé IZS, energetiky atd., nechám radši být.
S tématem to beztak až tak nesouvisí, jen mě tak napadlo že pokud by zájemce o MVE narazil na obsazenost pozemků, tak tomu pomůže i tento druh zájmu.
...

Ne každá záplavová oblast je vhodná jako potenciální vodní nádrž a obráceně, ne každý potenciálně zaplavitelný údolí je zároveň záplavová oblast. Skoro vždycky je to právě obráceně, pro nádrže jsou vhodnější užší a hlubší dolíky, protože v nich voda získá větší spád = vyšší potenciální energii, než placatý rozlivový plochy na nízkým břehu kolem meandrujícího toku, kde sice voda zabere velkou plochu, ale je mělká a dělá spíš nánosy bahna nebo mokřiny, než aby poskytovala energii. Neříkám, že ty mokřady nejsou k užitku, ale vem si, kolik lidí a společností/firem by tě proklelo, kdybys chtěl obnovit všecky původní rybníky u bejvalejch mlejnů na dědinách - ty mlejny z těch rybníků žily, vždycky přes noc se střádala voda, na kterou se přes den mlelo, ale dneska jsou místo nich zahrady a domy včetně firemních provozoven ... Prostě energetika není bránění povodním - to si musíš primárně uvědomit. Že velký říční přehrady umějí oboje, to je daný tím, že nepustí vodu z hor dál do údolních nížin, kde by se ta voda rozlila - ale záplavový oblasti to jsou pořád, protože přítoky, ze kterejch může přijít přívalová povodeň, jsou i pod těma velkýma hrázema a na velký škody není potřeba velká řeka - dokonce není potřeba ani žádnej trvalej vodní tok, stačí cesta vyjetá na svahu kopce a pořádnej přívalovej slejvák někde nad ní, aby tou cestou tekla voda jako korytem - a když nateče do baráku třeba nevhodně vytvořeným vjezdem na pozemek a do garáže, tak máš barák poničenej vodou i mimo zátopovou oblast... Prostě nejde to šmahem spojovat a nejde šmahem kázat o nutný obnově starejch pořádků.

Nevím kdo si v tomto vlákně vydedukoval něco o kázání starých pořádků, já to nejsem. Staré pořádky pokud = soběstačné využívání starých malých vodních zdrojů, tak by k tomu taky patřilo vrátit se k odpovídající tehdejší spotřebě energie. A to nevím, kolika lidem by se líbilo.
Sice tu byly poslední týdny výzvy snižte teploty v bytě o dva stupně ba dokonce snižte teplotu doma o 4 stupně, ovšem nevím jak by to bylo průchozí a jak dlouho by lidi zálibně pozorovali jak se jim v koutech rozlejzá plíseň a babička má artritidu jako víno.
Jinak ale představa je to hezká, snížit státní aparát o 70%, povypínat světelnou reklamu na tisících zastávek, osvětlení dálnic, přemnožené úředníky z teplých kanclů poslat sázet stromky ve chcípajících neduživých Jeseníkách. I když na soběstačnost jen na OZE by to stejně asi nestačilo.

To je jak s hnojivy. Je na stole nějaký nařízení, že se má snížit objem hnojiv o xx procent, ale relativně. Takže zatímco ČR je poměrně úsporná a při snížení už nic kloudnýho neporoste, tak třeba Itálie, kde se používá násobně víc, ta se jen usměje.

Spousta myšlenek a nařízení se bohužel v praxi ukazují jako nesmyslná, ale bonus za výkon úředník dostane. I chlebíčky budou.

Pokud se sníží odběr elektřiny, zdraží nám distribuci. Je to jak s vodou. Sice budeme soběstační (to bysme mohli být i dnes), nedoplatíme se stejně, ale zato nám v zimě zmrzne babička a v létě vyteče mrazák. A to se vyplatí.

Kámoš před asi 20 lety koupil vyhořelej mlejn v Bydžově. Před koupí si zjistil na Povodí Labe, zda tam bude moct provozovat přepadovou elektrárnu. Vše prošlo, povolení získána, jez opraven, turbína a gener osazena, zkolaudováno bez závad.
A pár dní po zahájení provozu se začali srát rybáři, že jim na Cidlině kolísáním hladiny poškozuje rybí hospodářství. Nevím, co všechno se dělo pak, který soudy a ministerstva v tom jely ale výsledek je ten, že původní záměry o výrobě elektřiny, včetně peněz do toho vložených jsou z velký části jaksi v pr... No hlavně, že jsme zelení až na půdu. Já osobně bych se rybě z Cidliny obloukem vyhnul, bude určitě naprosto nezávadná. Za bolševika měla Cidlina občas barvu, že by ji ani surrealistickej malíř nenamíchal.

Když on problém je taky v tom, že zatímco dřív ty malý elektrárny jely prakticky pořád, protože byly místním zdrojem, dneska je nejvýhodnější je využít ve špičkách. A to pak zas dělá bordel těm rybářům, proto jsou pod velkejma přehradama ještě vyrovnávací nádrže.

Škoda, že se měsíc neotáčí, stačilo by přes něj přehodit řemen.

Tak on jednu otočku za měsíc dá, ale to na nic asi není...

Ale čoby. Stačí remeň okolo zeme, pekne na ložiskách-generátoroch, a uviazať o mesiac. Akurát by nám ten mesiac potom trošku skôr padol na hlavu.

Možná by nám na hlavu spadlo víc věcí, co by zrovna ten řemen potkaly po cestě...

Na nábežnej strane remeňa by bol zberač, a dolu pod ním rovno nádoba na kovový vesmírny šrot. Ešte by sa na tom zarobilo.

A tiež cestovanie okolo zeme zdarma, stačilo by na remeň pripojiť kabínku.

Jó, zdarma... Ropa je taky "zdarma", a kolik stojí.

To je zas vlákno jak od pacientů.
Pro začátek by stačilo se zamyslet, když je pořád ropy dost, uhlí dost, plynu dost, uranu dost, proč se cena energie šplhá do nebe a v Kocourkově s forsáží.

Prečo? Lebo pijavice? Bezohľadné, ľahostajné, sebecké, nenacicané?

Chce to zdroj energie, ktorý by mohol mať každý svoj vlastný, potom by nemohol niekto len tak pre nič za nič zvyšovať ceny ostatným. Lenže napríklad slovač je tak sprostá, že si vlastné elektrárne predala zahraničným vlastníkov. Potom počujem politikov v TV ako hovoria že slovensko nevlastní žiadny zdroj energie, preto zdražuje. Kua to kde sme?!Kde sú naše jadrové a vodné elektrárne?