[BETA] Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

http://byznys.ihned.cz/c1-52144250-neme ... ni-velmoci

zaujímavé

ZdenekHQ píše:Ovšem kdyby někdo na plná ústa řekl, kolik reálně zastavěné plochy panely na technicky využitelných územích a s přihlédnutím k účinnosti panelů by to znamenalo pro využití té jedné desetitisícíny, asi by jim úsměv trošku ztuhl.

Podle mě je to pořád lepší než betonovat krajinu obchodními centry nebo domky, které se pak stejně horko těžko prodávají. Mě připadá, že tohle lidi přehlíží a nějak jim to nevadí, za to užitečné stavby, které třeba produkují energii bez znečišťování okolí jsou považovány za největší zlo.

OK, řekněme že třeba u nás není moc vhodné plochy na solární panely, ale spousta zemí má tolik nevyužitého území ve vhodných podmínkách, že je škoda to nevyužít. Ideálem samozřejmě není pár obřích, několik kilometrů dlouhých elektráren, ale menší decentralizované zdroje přiměřené lokální spotřebě.

jnd píše:...které třeba produkují energii bez znečišťování okolí jsou považovány za největší zlo.

No tak oni sice neznečišťují okolí, ale ekologická zátěž je to stále, energetická návratnost je taky diskutabilní. Obchodní centra domky nikomu nevadí, proč tomu tak je je asi jasné úplně každému idiotovi. (nápověda - domky se stavět musí, protože bydlet někde musíš, kdežto foto-elektrárna je zbytečnost ... výmysl EU)

jnd píše:Podle mě je to pořád lepší než betonovat krajinu obchodními centry nebo domky, které se pak stejně horko těžko prodávají. Mě připadá, že tohle lidi přehlíží a nějak jim to nevadí, za to užitečné stavby, které třeba produkují energii bez znečišťování okolí jsou považovány za největší zlo.

zabúdate ale uviesť najdôležitejší rozdiel, medzi obchodnými centrami a FV. a to ten, že kvôly obchodným centrám nemám drahšiu energiu.... k ďalším veciam o ekologickosti sa nebudem vyjadrovať, už to tu bolo preberané viac krát.

Aha, koukám, že jsem narazil na propagandu betonové lobby Centra a domky se stavět nemusí, rozhodně ne tolik jako dnes, kdy se staví pomalu na každé volném palouku. Nabídka je právě více než dostatečná, ale stále se staví nové a nové. A netýká se to jen těchto dvou, postupné zastavování krajiny, které je mimo jiné následkem přelidnění, zjevně nikoho netrápí.

Připustím, že elektřina z obnovitelných zdrojů není dnes nutně potřeba. Je ale dobré se tímto směrem vydat co nejdříve. Ona vůbec energetická politika ČEZu a těžebních společností je diskutabilní. Co by si třeba vybrali obyvatelé poblíž tepelných elektráren: prolomení limitů, zabrání dalšího území pro těžbu nebo místo toho energii z obnovitelných zdrojů?

Vytěžit a zabetonovat je zřejmě heslo dnešní generace. Co bude potom už nikoho netrápí.

iginoiii píše:zabúdate ale uviesť najdôležitejší rozdiel, medzi obchodnými centrami a FV. a to ten, že kvôly obchodným centrám nemám drahšiu energiu.... k ďalším veciam o ekologickosti sa nebudem vyjadrovať, už to tu bolo preberané viac krát.

To už je ale věc nastavení systému, která se liší stát od státu. Rozhodně to neukazuje, že jsou OZE v principu špatné. Navíc nikdo tady netvrdí, že mají mít 100% zastoupení.

Ještě k té ceně, to je spíš vhodná výmluva k neúměrnému zdražení. Dnes to budou solární panely, příště zas něco jiného. Hlavně že se zisk státního gigantu neustále zvětšuje.

Ano, je přelidněno a proto solárníma elektrárnama zaplácáme ornou půdu, odvěký to zdroj obživy, to je logika, jako sviňa.

lenže FV panely sa rozvíjali aj bez dotácii, a celej tej pseudozelenej kampane. Napríklad v družiciach, ťažko dostupných miestach atď.

a k tej Vašej otázke dolu viem odpovedať protiotázkou. Čo by si vybrali bežný ľudia, blízko tepelných elektrárni, energiu za 4koruny/kWh, alebo obnoviteľné zdroje za 8 korún kWh?

edit: pozrite sa, síce zisky napr. ČEZ rastú, ale to sú také správy pre nás plebs, aby sme išli puknúť závisťou. Nevidíme do účtovníctva, pravidelne sa v týchto správach neuvádza inflácia za posledný rok atď. Nedá sa ignorovať fakt, že ak musia vykupovať zelenú energiu trojnásobne drahšie ako ju predávajú(minulý rok), tak niekto to zaplatiť musí. A garantujem Vám, že investory Čezu to platiť nebudú. A máme víťaza, kto to zaplatí, my, plebs.

jnd píše:Centra a domky se stavìt nemusí, rozhodnì ne tolik jako dnes, kdy se staví pomalu na každé volném palouku. Nabídka je právì více než dostateèná, ale stále se staví nové a nové.

Stavaju sa preto, ze sa to oplati. Na rozdiel od FV elektrarni, ktore sa neoplatia (bez dotacii).

Andrea píše:Ano, je přelidněno a proto solárníma elektrárnama zaplácáme ornou půdu, odvěký to zdroj obživy, to je logika, jako sviňa.

A proč zrovna ornou půdu, to nemáme nic jiného? Ale stejně, místo dotace solární elektrárny se budou dotovat nekonkurenceschopní zemědělci, to je teda výhra Nemyslím si, že by tu zrovna obyvatelé měli nedostatek potravy, aby se musel hlídat každý hektar orné půdy. To, že se klidně prodává velmi levně i na jiné účely než fotovoltaiku nebo pěstování taky najednou nikdo nevidí. Například pro biomasu je to podle mě nešťastné a neefektivní řešení, které má nakonec víc negativních dopadů než solární panely.

jnd píše:Aha, koukám, že jsem narazil na propagandu betonové lobby...

To, že se klidně prodává velmi levně i na jiné účely než fotovoltaiku nebo pěstování taky najednou nikdo nevidí. ...

Například pro biomasu je to podle mě nešťastné a neefektivní řešení, které má nakonec víc negativních dopadů než solární panely....

môžem osobnú otázku a prosím neberte to ako urážku? Vy ste nejaká politická lavicovo ekologická úderka? pretože ste v troch príspevkov napísal toľko poloprávd a pretočených myšlienok....
v poradi:
to, že ľuďom sa nepáči FV , neznamená, že chcú mať okolie zabetónované. alebo nepoznáte iné možnosti?

nikde som nevidel nikoho hlásať, predajme ornú pôdu a spravme z nej bažiny

a posledná perla o biomase to všetko len podčiarkuje, videl ste niekde niekoho v tejto diskusii napísať, zrušme FV, postavme tam veterníky? alebo biomasa do každej záhrady a do každého kochlíku?

edit:samozrejme, je v poriadku , že máte na vec iný názor ako napr. ja, ale nepáči sa mi, keď si prekrúcate myšlienky

Andrea píše:Ano, je přelidněno a proto solárníma elektrárnama zaplácáme ornou půdu, odvěký to zdroj obživy, to je logika, jako sviňa.

Pokud by ta orná půda byla potřeba,tak by byla obdělaná a nikdo by ji neprodal pro stavbu FVE.
Proč není obdělaná je jiná otázka. Mi to spíše připadá,že se lidé řídí heslem:"Nyní se kritizuje FVE,tak budu kritizovat taky,přece nebudu jen mlčky přihlížet". Toto je logika jak sviňa.

iginoiii píše:http://byznys.ihned.cz/c1-52144250-neme ... ni-velmoci
zaujímavé

Panu Schäublemu už bude brzo 69. Že by Alzheimer?

Orná půda není obdělaná, protože na ní stojí FVE a FVE na ní stojí, protože si majitel pozemku myslel, že na tom vyrejžuje víc než na nějakým blbým zemědělství.

pajosek2 píše:Pokud by ta orná půda byla potřeba,tak by byla obdělaná a nikdo by ji neprodal pro stavbu FVE.

Tímto názorem o sobě říkáš "jsem blbec"
Jentak mimochodem, pokud se na orné půdě pěstují vhodné plodiny, tak jejich spalováním vznikne mnohonásobně více energie než z nějaké pitomé FVE.

pajosek2 píše:Proč není obdělaná je jiná otázka. Mi to spíše připadá,že se lidé řídí heslem:"Nyní se kritizuje FVE,tak budu kritizovat taky,přece nebudu jen mlčky přihlížet". Toto je logika jak sviňa.

FVE je zhovadilost už od počátku, smysl to má jedině pro družice. Bohužel jedinci jako ty a EU prostě něco takového nedokážou pochopit.

Pokud se má využívat obnovitelná energie, tak jedině energie vodní případně větrná nebo sluneční avšak ne FVE ale CSPP, které nemají tak ubohou účinnost jako FVE.