Kdyby odpovidala pouze Andrea (jejich odpovedi si dost vazim), tak se budu drzet jejiho nazoru, ale kdyz pada vice odpovedi, ktere trochu koliduji, tak me to nuti se ptat na vysvetleni rozdilu aniz bych ji neco vyvracel. Ty jsi zadne rozumne vysvetleni zatim nedal, jen asi nemas co delat, tak delas dusno.AmarokCZ píše:Podle toho jakým způsobem se vyjadřuješ je vidět, že si ty o sobě myslíš, že jsi frajer (což ale očividně nejsi), ale opět se potvrzuje, že neumíš číst, protože jsi zase nepochopil, co jsem psal.alvr píše:Ty jsi asi velky frajer, ze vsemu rozumis co? Proc vubec odpovidas, kdyz jsi vlastne ani nic neumel vysvetlit, oproti jinym, kteri prispivaji smysluplnymi nazory. Prudit umi kazdy...
P.S. poprvé Andrea jasně odpověděla na tvoji otázku, proto se domnívám, že neumíš čístNebo jsi snad nepochopil její tvrzení "to co v jedné části periody odebere, v další zase vrátí"
vykon vzduchove civky
Moderátor: Moderátoři
Andy,moc nerozumím tomu požadavku na výpočet ztrát.Přece pokud znám výkon ,který do cívky přivádím,tak znám i ztráty.Tyhle dvě veličiny jsou si rovny.Pokud z cívky něco odebírám na sekundáru tak je to rozdíl mezi výkonem přivedeným a výkonem odebraným.
Nechceš doufám na tohle používat integrály.
Myslím,že vše podstatné se už tazatel dověděl.
Nechceš doufám na tohle používat integrály.
Myslím,že vše podstatné se už tazatel dověděl.
Naposledy upravil(a) pajosek2 dne 12 pro 2010, 15:26, celkem upraveno 1 x.
To,že někdo dělá věci jinak než by jsi je dělal Ty ještě neznamená,že to dělá špatně.
Nemám zájem o korekci pravopisu.
Nemám zájem o korekci pravopisu.
-
AmarokCZ
- Příspěvky: 2838
- Registrován: 20 pro 2006, 01:00
- Bydliště: Poličské krystalinikum
- Kontaktovat uživatele:
Mě osobně prostě připadá samozřejmé, že když EKKAR napíše, že se výkon vyzáří v podobě elmag.pole a následně Andrea napíše, že se v jedné části periody vyzáří a ve druhé se vrátí zpět, že je potom každému jasné jak to vlastně je (protože odpověď Andrey nekoliduje s EKKARovou, pouze ji doplňuje). Ale asi jsem očekával moc 
alvr: já jsem ti vysvětlení jako takové nedal, ale napsal jsem ať si přečteš co psala Andrea, protože to je to jediné v tomto vlákně, co za něco stojí.
To vyzařování nemá moc velký smysl ve většině případů řešit, třeba u spínaného měniče se vzduchovou tlumivkou to určitě smysl nemá.
alvr: já jsem ti vysvětlení jako takové nedal, ale napsal jsem ať si přečteš co psala Andrea, protože to je to jediné v tomto vlákně, co za něco stojí.
To vyzařování nemá moc velký smysl ve většině případů řešit, třeba u spínaného měniče se vzduchovou tlumivkou to určitě smysl nemá.
Presne jak pise Andrea, nic neuvadela o vyzarovani a uz vubec neuvadela, ze by se to vyzarovani melo vracet zpatky (coz je logicke). To ty tady delas machra a neumis cistAmarokCZ píše:Mě osobně prostě připadá samozřejmé, že když EKKAR napíše, že se výkon vyzáří v podobě elmag.pole a následně Andrea napíše, že se v jedné části periody vyzáří a ve druhé se vrátí zpět, že je potom každému jasné jak to vlastně je (protože odpověď Andrey nekoliduje s EKKARovou, pouze ji doplňuje). Ale asi jsem očekával moc
No z rukávu to nevysypu,ale pokud to budu potřebovat,tak budu hledat. Nyní bych uvažoval tak,že od celkových ztrát bych odpočetl ztráty na činném odporu cívky,v případě vzduchové cívky.Je to nepříliš přesné,ale pro orientaci to stačí.Ale jak už jsem napsal pro přesný výpočet bych musel otevřít knihu.
To,že někdo dělá věci jinak než by jsi je dělal Ty ještě neznamená,že to dělá špatně.
Nemám zájem o korekci pravopisu.
Nemám zájem o korekci pravopisu.
Tazatel snad promine,když trošku poodbočím. Pokud budeme uvažovat ideální cívku s nulovým odporem,ale v obvodu stejnosměrného proudu.Proud nekonečný tím pádem nulové napětí na cívce.Nenapadá mne teoretické využití,teda pokud někdy dojdeme k takovému supravodiči.
To,že někdo dělá věci jinak než by jsi je dělal Ty ještě neznamená,že to dělá špatně.
Nemám zájem o korekci pravopisu.
Nemám zájem o korekci pravopisu.
Ak to s indukčnosťou si nevieš predstaviť, ale sú ti jasné pochody v kondenzátore, urob si analógiu: navzájom vymeň i a u, L a C
i=C*du/dt
u=L*di/dt
Ak tá cievka nemá v dosahu vytvoreného poľa parazitov na spotrebovávanie energie, iba akumuluje a potom vracia späť (ak niečo zostalo). Niekedy sa to prejaví agresiou v krátkom okamihu npr. v iskrišti zapaľovacej sviečky auta, inokedy pomalým odpadom relé pri zapojení s anti-paralelnou diódou.
i=C*du/dt
u=L*di/dt
Ak tá cievka nemá v dosahu vytvoreného poľa parazitov na spotrebovávanie energie, iba akumuluje a potom vracia späť (ak niečo zostalo). Niekedy sa to prejaví agresiou v krátkom okamihu npr. v iskrišti zapaľovacej sviečky auta, inokedy pomalým odpadom relé pri zapojení s anti-paralelnou diódou.
No já jen,že u cívky napájené střídavým prodem je ten záměr jednoznačný,ale u stejnosměrného proudu na stejné cívce mne nic nenapadá.Leda,že by ta cívka byla jako vodič k nějakému spotřebiči a vzniklý magnetizmus by byl omezen výkonem daného spotřebiče.
To,že někdo dělá věci jinak než by jsi je dělal Ty ještě neznamená,že to dělá špatně.
Nemám zájem o korekci pravopisu.
Nemám zájem o korekci pravopisu.