[BETA] Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Petiak píše:Prepáč, nemyslel som keď som to písal. 50 polsnímkov za sekundu z toho je to necelých 16kHz. Je to správne ?

Tak tohle číslo patří mezi zákl. znalosti základů TV techniky - ano a je to přesně: 15.625 Hz


Teď k tomu, co jsem ti slíbil včera:
Máš model C460 - tj. osazený obraz. 63cm-FS (v mém kusu je rožnovská: "A59 TMZ 40X01") => použije se doku TI č.68 - C441 (máš ji např. tady - klikni na: C428, 441 a pak C441 - ať používáme aspoň stejnou!!!)
Rozkl. deska (dále RD) je stejná pro C428, tak i pro C441/C460 - co do provedení DPS - trochu se liší některými součástkami (rozdíly plynou právě z použité obrazovky - u obou modelů odlišné!).
C428 - RD "6PN 387 57" a C441/C460 - RD "6PN 387 58" - rozdíly (ty podstatné): jiné VN-tr., odlišné kapacity "booster-kondu", trochu jiný VN-nás. (rozdílné výst. napětí) - vyplývají z odlišných obrazovek a VN-traf
To, co tě zajímalo, tedy bud. tráfko - ty jsou (jak jsem ostatně předpokládal) u obou RD naprosto shodné - tedy typ: "6PK 605 19"

Nvm, odkud sis "vsugeroval" prověřovat vinuté díly (VN-tr. a vůbec trafa) proměřováním (a porovnáváním) ohmetrem
Když už bys takto chtěl porovnávat, tak podstatně lépe by ses "dobral k cíli", měřením (a porovnáváním) indukčnosti - ale konkretně u VN-tr. se tohle vůbec nedělá.
U bud. trafa by to k výsledkům ale vedlo - přestože, závit. zkrat by se projevil v první řadě nadměrným oteplením, tzn. "plasty" (kostřička, stahovací armatura) by se určitě roztekly (viz moje vlákno k Panas. EURO-2L - máš tam i foto "rozteklého") - vinutí by se speklo, rapidně změnilo barvu, ...

Přesto jsem ti ho přeměřil - tady je výsledek:
(Použité měř. přístroje: Pro měř. indukčnosti (při 1kHz) - digit. můstek ESCORT ELC-131D; a pro měř. odporu - obyč. mm DMM-3900)
6PK 605 19
primár: L=306mH - Q=30.9 ........... R=59,5Ω
sec.: L=153,1µH - Q=6,11 ............ R=0,1Ω

Než tato měření, tak za důležitější považuji osc. měření v budiči ŘKS - výsledky:
Průběh [1] - ampl. odpovídá sch.: 1,5Všš - tvar nepatrně odlišný (horní-vodorovná "linka" není úplně rovná - vrcholy náběž. i sestupné hrany zaobleny, "linka" zvlněná se dvěma zákmity).
Průběh [2] - ampl. neodpovídá sch.!; naměřeno: 150Všš - tvar jak na tvém fotu č.2 (s podstatně menším-nepatrným překmitem po náběhu).
Průběh [3] - typický-charakteristický, odpovídající budičům s bud. trafem - ampl. odpovídá sch.: 8Všš (s tím, že 2. záporný kmit jde ještě níže: 10Všš!) - tvar jak píšu: typický-perfektní.

Moje poznatky a závěr k tvému problému:
zaměř se na ten budicí obvod - v každém případě si myslím, že nemáš správný impulz pro buzení tr. ŘKS (VT2-BU508A) - psal jsi, že máš poloviční ampl. a budeš mít i nesprávný tvar (z 1. fota - ač je "rozmázlé", ale asi proto, že je impulz "zmršený") je to vidět.
Ty záporné kmitny musejí být podstatně delší - stejné až dvojnásobné, jako je horní část pulzu. Jejich nedostatečná ampl. má za následek to, že trand se nedostatečně uzavírá (při ZB) a to je důsledek jeho zvýšeného oteplení
Důležité (pro jeho rychlé uzavření) jsou ty 3 souč. v jeho Bázi (R4-0R5, L1 a R5-33R) - tyto prověř především (myslím si, že bud. tráfkem to nebude - na něm by se musely projevit ty "tepelné důsledky". Ale o ničem takovém jsi dosud nepsal).
Dělej všecko pro to, abys upravil ten průběh [3]
Ať se daří.

P.S. To mně až teď napadlo - a není to tvoje "kýžené" bud. tráfko (6PK 605 19) tak náhodou v každé telce řady C416 (teď se nemůžu přesvědčit - mám v dílně)
Těch se přeci všude válí haldy - máš ho po ruce a můžeš laborovat

Schému som skontroloval používam presne tú istú. Je trochu rozdiel na pozícii C3 v schéme je 100nF a ja som z dosky vybral 100pF a aj minule mi niekto potvrdil, že správne je 100pF. V mojom TV je obrazovka Tesla A59 TMZ 40X01 a VN trafo je 6PN3505 53.
Ďakujem za hodnoty už som spokojný a chyba bude inde ako vravíš. Moje trafo má 61ohm na primári a je bez známok tepelnej deformácie, čiže pre budúcnosť považujeme OK.
Prikladám ešte priebeh v bode 1. Hrany sú zaoblené ale nevidím tie zákmity. Čo na module S ich robí?
Súčiastky okolo BU508 som vymenil až na cievku L1. R4 aj R5 a VT2 boli menené za nové. L1 som mal von z dosky nemá studené spoje na kontaktoch a vzhľadom na jej pár závitov má skoro nulový odpor. Indukčnosť žiaľ nemám ako zmerať. Vymenil som ale navzájom cievku zo zdroja L108 rovnakého typu.
Dnes som aj riešil ten modul S podľa včerajšej rady, vybral a odmeral som C16 mal 2,88nF zvod som nenameral. Nezohnal som takú hodnotu tak som ho založil spať. Odmeral som pre istotu aj ostatne súčiastky medzi vývodami 23 a 24 na NL1. Hodnoty v norme len na trimri RP3 som nameral len 17kohm a bol z výroby nastavený úplne na kranej polohe. Neviem či je to veľký problém ale vymenil som ho za nový kus a nastavil som ním frekvenciu na výstupe 12 modulu S na 15,61kHz. Dúfam, že je to správne a nepokazil som tým nič a nebudem pokarhaný .

V tej cievke L1 je jadro ?.

Áno, pevné feritové priemeru asi 2mm dĺžka cca 15mm.

Už sa mi v nejakom TVP (nepamatám si typ,bolo to dávno)stalo, že z budiacej cievky bola vypadnutá fefitová tyčka a prehrieval sa tranzistor. Naštastie som ju vo vnútri TVP náhodne našiel, vlepil a všetko bolo OK. TVP sa mi nikdy nevrátil.

Skúsil som sa zamerať na ten modul S a medzi R11 a sústave L1 R12 som nameral budiaci impulz aj s prekmitom na obrázku. Je tento priebeh správny re budenie RKS? Sústava L1 a R12 má výsledný odpor 8,7ohm. Na schéme je napísaná indukčnosť 150uH škoda, že ju nemám čím zmerať . Vizuálne nevizerá poškodená, R12 má 230ohm a L1 má 9,1ohm. Možem pre prípad testu L1 premostiť?

O násobiči sa nehovorilo ten je vymenený?

Násobič je momentálne odpojený aj s vych. cievkami.

Petiak píše:Násobič je momentálne odpojený aj s vych. cievkami.

Toto se moc nedoporučuje - nemusí se to vždycky obejít bez následků (indukčnost V.C. se podílí na celkovém naladění na 5. harmonickou!) - proto se většinou odpojuje (jako v tomto případě) napájení ŘKS od napětí +B (propojka na konektoru XC09 H-V.C.)