Stránka 2 z 2

Napsal: 01 lis 2013, 20:32
od Ruprecht
Příklad 1 ano, tam to platí. Nicméně při použití matematického modelu dané technologie ale lze dopočítat např. teplotu měřenou více termočlánky (= více měření na více místech) přesněji, než jak ji termočlánky přímo změří...

U příkladu 2 bude výsledný průměr 0, vstup nepřekročí ani první bit. Ona ta metoda má nějaké podmínky, třeba šum alespoň 1LSB...

Napsal: 01 lis 2013, 21:05
od ZdenekHQ
Ano, přesnější měření = přesnější výsledek.

Ale opakované stejně (ne)přesné měření nelze vylepšit větším množstvím vzorků.

Tím lze (ale zase za přesně definovaných podmínek) např. potlačit šum měření, chyby měření, náhodné chyby atd. - a speciálně v případě převodu proměnné analogové veličiny do digitálu a následné "rekonstrukce" zpět do analogové podoby poněkud "zlepšit" výsledek.

Napsal: 01 lis 2013, 21:05
od ZdenekHQ
Ruprecht píše:...třeba šum alespoň 1LSB...
:lol: :lol:

Napsal: 01 lis 2013, 22:22
od Ruprecht
Náhodný šum s amplitudou alespoň 1LSB je jednou z nutných podmínek pro korektní oversampling a decimaci = zvýšení počtu bitů, tedy zvýšení rozlišení měření.

Napsal: 01 lis 2013, 22:44
od ZdenekHQ
Už jsi to povýšil alespoň na náhodný šum - ovšem náhodný alias stochastický šum je veličina víceméně teoretická, v praxi to bude problém prokázat, že výsledek měření byl zpřesněn na základě čistě náhodného šumu.

Napsal: 02 lis 2013, 01:23
od pavlii
Kolegové :) Asi jsem popsal věc moc jednoduše, pokusím se to napravit.

Pokud bude měřená hodnota (i převodník) absolutně stabilní, pak samozřejmě měřit s převodníkem s rozlišením cca 5mv /AD step cokoli s přesností vyšší než oněch 5mv je blbost. Jako okamžitá hodnota určitě.

V praxi se ale u proudových čidel ve spojení s ADC s absolutně stabilním výstupem nesetkáváme. Výstup čidla je modulovaný šumem, ani jeden výrobce nemá nižší rozkmit šumu než +- 5mV (tedy minimálně +-1 AD digit, a to jen u odporových čidel, ostatní bývají o dost horší). Jeho charakter bývá většinou symetrický okolo měřené hodnoty. V takovém případě, lze při několikanásobném vzorkování usuzovat velmi přesně na výsledné hodnoty až se stabilní přesností 0,05 AD digitu a to myslím naprosto vážně, protože to máme ověřené dlouhou praxí (závisí to samozřejmě na počtu vzorků a délce vzorkovacího cyklu). Tolik tedy k přesnosti systému. Důkazem je test s velmi pozvolným zvyšováním proudu čidlem a na výstupu odpovídající spojitě stoupající hodnota průměru výstupu převodníku. Tedy alespoň ve smyslu žádné schody po pěti milivoltech.

K linearitě grafu Vf diod - ano grafické vyjádření s logaritmickou osou je pro účely grafu správné, ale ne pro účely moje. Abych byl výstup čidla lineární, muselo by Vf stoupat lineárně s proudem a ne jeho logaritmem. Navíc se do proudu diodou montuje ještě proměnný odběr samotného LTC, který také teče přes diodu (uvažujeme-li nejen proměnný měřený proud, ale i proměnné měřené napětí, například u solárních panelů), takže ve výsledku s diodou v podstatě lineárních výsledů dosáhnout nelze. I když z mých testů vyplynulo, že při použití výkonové Schottky diody (výkonové proto, že má malou změnu Vf na proudu, tedy jako několik nevýkonových paralelně) je linearita čidla velmi slušná. Řádově pod 1% v rozsahu 0-20A.

Ovšem řešení s odporem z +5V napájení převodníku je lineární přesně, takže už to není třeba rozebírat. Navíc pomáhá i jiným způsobem, kdyby při náhodném impulzu napětí na výstupu čidla překročilo +5V, tak ho odpor bude naopak snižovat, což může přispět k zabránění zničení převodníku. I když bych tam stejně dal jako ochranu Zenerku na nějakých 5V1 nebo tak něco.

Viděl jsem, jak přišel umělec a v poledne zapojil nízkovoltové solární pole do střídačů, jen tak, žádné vypínání. Odhadovaná špička do elytů střídačů mohla být okolo 200A a napětí na výstupu čidla klidně přes 15V. Pak se hrozně divili, že ADC přestal odpovídat.

Napsal: 04 lis 2013, 18:11
od mtajovsky
pavlii píše:K linearitě grafu Vf diod - ano grafické vyjádření s logaritmickou osou je pro účely grafu správné, ale ne pro účely moje. Abych byl výstup čidla lineární, muselo by Vf stoupat lineárně s proudem a ne jeho logaritmem.
Ještě jste nezdůvodnil požadavek lineárního převodu proudu na napětí. Trochu si odporujete:
pavlii píše:Tak jsme hurá do toho vlítli a čekali jsme možnosti měření v řádu miliampér. (Horní mez čidla je asi 50A).
To by znamenalo měřit na 50A s relativní přesností 1/50000, čili 0,002%. Čekáte, že například referenční napětí udržíte s takovou přesností? Pokud si věříte, že udržíte referenci s přesností například 0,1%, pak při rozlišení na 0,1mA při 100 mA by to znamenalo smysluplné rozlišení 50 mA při 50A. Lineární převod má smysl při poměru horní a spodní hodnotu tak do 10:1. Při větším poměru se dosažitelná přesnost na obou koncích rozsahu bude příliš lišit. Zde je pak výhodnější logaritmický převod. Ptám se znovu, k čemu je rozlišení na jednotky mA při hodnotě proudu 50A?

Napsal: 04 lis 2013, 19:30
od pavlii
Referenci máme řešenou obvodem LT1461.
http://cds.linear.com/docs/en/datasheet/1461f.pdf
Maximální mez nepřesnosti má katalogově 0,04%.

Pak záleží taky na ADC (bez komentáře, chce to vybrat nějaký sakra lineární)

V řádu jednotek mA jsme pouze chtěli, aby se to "hýbalo" ale desítky mA jako přesnost stačí. I když po poslední kalibraci v pátek to ukazovalo slušně i v jednotkách mA.

Je mi jasné, že takto velké rozsahy se řeší vícerozsahovými měřiči, ale s LTC1602 se nabízelo vyzkoušet, jestli je opravdu tak dobrý, jak výrobce inzeruje. Donedávna byl vstupní offset čidel 3uV utopií.

Čili naše otázka nestála "k čemu je takové rozlišení" ale v prvopočátku to bylo spíš "zkusíme, co je dnes možné dosáhnout s poslední generací IO".

Kalibrační přistroj nám změří jednak offset a pak náklon křivky převodu I->AD digits. Kalibrace běží většinou dlouho, aby bylo statisticky hodně dat. Výsledek nám vyplivne tabulku a graf o kolik to máme posunuté nahoru nebo dolů (offset) a o kolik musíme korigovat sklon křivky (gain, násobitel). Další graf ukazuje celý rozsah 10mA - 50A jak se pohybuje chyba měření.

Bohužel zatím je LTC tak dobré, že ostatní obvody v řetězci jeho přesný výstup nezvládají zpracovat.

Logaritmický převod je zajímavá myšlenka. Umožnila by zvětšit rozlišení dole, kde je to zajímavé, na úkor proudů v řádech desítek A, kde nás mA až zas tolik nezajímají. Otázkou je, jak přesně by se povedl ten dvojí převod realizovat. Kdyby šel zpětný převod nějakým jednodušším vzorcem s dostatečnou přesností, proč ne. Teď mne totiž z hlavy nenapadá, jak moc je exp funkce rychlá, aby to moc nedegradovalo rychlost (frekvenci) měření a kalibrace takového zařízení by byla podstatně složitější.

Na co využít celý rozsah v praxi, napadá mne třeba zadání jednoho výrobce větrných turbín, jejich představa byla, aby bylo možné přesně určit, kdy začne zařízení dodávat proud. Takový parametr označují v katalozích jako "cut-in" a bývá vztažený na rychlost větru. U turbín je to velmi důležitý parametr, obzvlášť v našich končinách, kde jsou větrné podmínky bídné, může změna tohoto parametru u jiného výrobce znamenat roční změnu výnosů o desítky procent. Pokud ovšem mají dnešní Hallova čidla v oblasti nuly značný šum a veškerá odporová čidla velký proudový offset (začínají měřit až nad touto hodnotou), tenhle parametr se musí měřit vícerozsahovým měřidlem, což je vždycky problém (složitost, poruchovost, cena). S tímhle čidlem by to bylo možné měřit přímo a přitom zachovat hormí mez měření v desítkách ampér. Dalších praktických využití se určitě najde spousta, pokud by byla linearita zařízení v celém rozsahu opravdu dobrá. Znamenalo by to postupný konec složitých, drahých a poruchovějších vícerozsahových měřičů.