Opožděné připojení repro
Moderátor: Moderátoři
-
ZdenekHQ
- Administrátor
- Příspěvky: 25593
- Registrován: 21 črc 2006, 02:00
- Bydliště: skoro Brno
- Kontaktovat uživatele:
393 umí pěkně kmitat. Ledka možná zhasne, ale relátko nemusí sepnout. Nakonec ten orloj z odporů na výstupu 393 ukazuje, že autor taky lehce bojoval..
Pro moje oslovení klidně použijte jméno Zdeněk
Správně navržené zapojení je jako recept na dobré jídlo.
Můžete vynechat půlku ingrediencí, nebo přidat jiné,
ale jste si jistí, že vám to bude chutnat[?]
Správně navržené zapojení je jako recept na dobré jídlo.
Můžete vynechat půlku ingrediencí, nebo přidat jiné,
ale jste si jistí, že vám to bude chutnat[?]
-
ZdenekHQ
- Administrátor
- Příspěvky: 25593
- Registrován: 21 črc 2006, 02:00
- Bydliště: skoro Brno
- Kontaktovat uživatele:
393 má na výstupu otevřený kolektor, tam se nabízí úplně jiné řešení. A když mám strach o napěťovou úroveň, použiju seriovou zenerku, ne dělič. 
Pro moje oslovení klidně použijte jméno Zdeněk
Správně navržené zapojení je jako recept na dobré jídlo.
Můžete vynechat půlku ingrediencí, nebo přidat jiné,
ale jste si jistí, že vám to bude chutnat[?]
Správně navržené zapojení je jako recept na dobré jídlo.
Můžete vynechat půlku ingrediencí, nebo přidat jiné,
ale jste si jistí, že vám to bude chutnat[?]
To zapojení "orloje" je podle mého názoru "klasické" jednak pro LM393 a jednak pro BC639. Teoreticky lze vynechat jen 5k6 a místo něho využít větev s LED. Se zenerkou by nic "neušetřil".
Jinak by nemohl použít BC639 jako spínač relé.
Ale jako "orloj z odporů" to vypadá opticky, hrozně nakreslený.
Jinak by nemohl použít BC639 jako spínač relé.
Ale jako "orloj z odporů" to vypadá opticky, hrozně nakreslený.
Naposledy upravil(a) masar dne 09 pro 2017, 19:09, celkem upraveno 1 x.
-
ZdenekHQ
- Administrátor
- Příspěvky: 25593
- Registrován: 21 črc 2006, 02:00
- Bydliště: skoro Brno
- Kontaktovat uživatele:
Já používal zapojení tohoto typu. Netvrdím, že to schema přesně sedí.
Chybová doba DC úrovně na výstupu zesu se přičte k času "náběhu ochrany", takže teoreticky se dá přežít i ten "DC_time + 1 vteřina", ale je to na hraně. Jen tam nesmíte dát relátka za dvacku...
Chybová doba DC úrovně na výstupu zesu se přičte k času "náběhu ochrany", takže teoreticky se dá přežít i ten "DC_time + 1 vteřina", ale je to na hraně. Jen tam nesmíte dát relátka za dvacku...
Pro moje oslovení klidně použijte jméno Zdeněk
Správně navržené zapojení je jako recept na dobré jídlo.
Můžete vynechat půlku ingrediencí, nebo přidat jiné,
ale jste si jistí, že vám to bude chutnat[?]
Správně navržené zapojení je jako recept na dobré jídlo.
Můžete vynechat půlku ingrediencí, nebo přidat jiné,
ale jste si jistí, že vám to bude chutnat[?]
-
ZdenekHQ
- Administrátor
- Příspěvky: 25593
- Registrován: 21 črc 2006, 02:00
- Bydliště: skoro Brno
- Kontaktovat uživatele:
Ano, je to o tom, že je to od začátku navržený blbě v rámci pokusu o nějaký vylepšení receptu (viz odkaz na můj podpis), ale dá se to i na stávající DPS upravit.
Pro moje oslovení klidně použijte jméno Zdeněk
Správně navržené zapojení je jako recept na dobré jídlo.
Můžete vynechat půlku ingrediencí, nebo přidat jiné,
ale jste si jistí, že vám to bude chutnat[?]
Správně navržené zapojení je jako recept na dobré jídlo.
Můžete vynechat půlku ingrediencí, nebo přidat jiné,
ale jste si jistí, že vám to bude chutnat[?]
No jo , to ty nejsi schopen zařídit .
Já jsem dělal toto , mám osvědčeno ve vícero kusech :
http://www.ebastlirna.cz/modules.php?na ... silova%E8e
Já jsem dělal toto , mám osvědčeno ve vícero kusech :
http://www.ebastlirna.cz/modules.php?na ... silova%E8e
Není to o schopnosti zařizovat další napěťovou hladinu v koncáku, ale o to využít účelně to, co už tam je.
Jenže to nejsou ...... schopný pochopit, že je vždycky o dost jednodušší i levnější využít to, co už tam je. A tedy řešit věc účelně a pokud možno co nejjednodušeji.
Protože pak je to i spolehlivé. A to se u obvodu ss ochrany tak nějak automaticky očekává...
Jenže to nejsou ...... schopný pochopit, že je vždycky o dost jednodušší i levnější využít to, co už tam je. A tedy řešit věc účelně a pokud možno co nejjednodušeji.
Protože pak je to i spolehlivé. A to se u obvodu ss ochrany tak nějak automaticky očekává...
Jen jestli není problém v použitém materiálu.
Ba dokonce bych se i odvážil to pokládat ze hodně pravděpodobné, zvlášť u IO. Ale i některých diskrétních polovodičů.
Zjednodušeně řečeno - nemáme po ruce tazatelovu konstrukci, nevidíme její chování, nevíme, zda je osazena standardním materiálem a zda pracuje za standardních podmínek, stanovených autorem návrhu.
Styl práce Grolmusovců znám a vím dobře, že než cokoli pustí ven, tak to nejmíň na několika různých vzorcích /i s různým materiálem/ testují. Mnohokrát jsme o tom s Jožkou spolu mluvili.
Proto se mi nezdá, že by se u jejich konstrukcí vyskytovalo nestandardní chování či nějaké hazardní stavy.
To je totiž, obecně vzato, celkem normální a aspoň trochu zodpovědný postup. Narozdíl od mnohých internetových bastlů, co často fungují jen za určitých konkrétních podmínek a s ne úplně standardním materiálem a třeba jen v jednom konkrétním, ne úplně standardním provedení.
Autor ve svém svatém nadšení z jednoho pokusu jej okamžitě pověsí na internet a na potenciální nasírání, utrácení a zklamávání dalších, méně zkušených je zfleku zaděláno.
A ani nemusím vypisovat nějaké akronymy, že?
A to většinou jen proto, že se autor je buď blbý, nebo se ani neobtěžoval to zkusit jinak. Třeba víckrát, se součástkami jiného výrobce či s jiným uspořádáním.
Pod schéma se tedy jenom alibisticky/z lenosti napíše, že jeho autor za funkčnost - bezpečnost - parametry - whatever ani morálně neodpovídá.
Doporučoval bych - kde uvidíte podobné upozornění, tak raději pryč odtamtud. Autor se na to velmi pravděpodobně způli vysrál a nechal to na Vás a Vaší zkušenosti.
Přitom nemusí být na první pohled patrné, že je něco v nepořádku či nestandardního - zvlášť u složitějších IO i složitějších diskrétních konstrukcí.
Může se stát, že individuálně nakupovaný materiál, tím tuplem od nepříliš ověřeného a levného zdroje, se nemusí chovat úplně standardně, resp. nemusí mít vlastnosti, které udává katalogový list.
Je opravdu velice jednoduché napsat, že nějaké zapojení má fungovat s úplně jakoukoliv LM393, stejně jako třeba tvrdit, že nějaké zapojení s bécéčky má fungovat úplně stejně dobře s bécéčky libovolného výrobce.
Je mi celkem dobře jasný, že v této věci mi zejména Vašek bude velmi oponovat - ale on líp, než kdokoli jiný sám a z vlastních zkušeností ví, že to tak v praxi bývá.
Já tolik zkušeností přímo s komparátory nemám, ale mám bohužel na vlastní kůži vyzkoušeno, že není LMko jako LMko. Byť je to "blbý" komparátor. Kolik výrobců vyrábí třeba LM339 a jejich klony? A chovají se za jedněch podmínek všecky úplně stejně?
Ba dokonce bych se i odvážil to pokládat ze hodně pravděpodobné, zvlášť u IO. Ale i některých diskrétních polovodičů.
Zjednodušeně řečeno - nemáme po ruce tazatelovu konstrukci, nevidíme její chování, nevíme, zda je osazena standardním materiálem a zda pracuje za standardních podmínek, stanovených autorem návrhu.
Styl práce Grolmusovců znám a vím dobře, že než cokoli pustí ven, tak to nejmíň na několika různých vzorcích /i s různým materiálem/ testují. Mnohokrát jsme o tom s Jožkou spolu mluvili.
Proto se mi nezdá, že by se u jejich konstrukcí vyskytovalo nestandardní chování či nějaké hazardní stavy.
To je totiž, obecně vzato, celkem normální a aspoň trochu zodpovědný postup. Narozdíl od mnohých internetových bastlů, co často fungují jen za určitých konkrétních podmínek a s ne úplně standardním materiálem a třeba jen v jednom konkrétním, ne úplně standardním provedení.
Autor ve svém svatém nadšení z jednoho pokusu jej okamžitě pověsí na internet a na potenciální nasírání, utrácení a zklamávání dalších, méně zkušených je zfleku zaděláno.
A ani nemusím vypisovat nějaké akronymy, že?
A to většinou jen proto, že se autor je buď blbý, nebo se ani neobtěžoval to zkusit jinak. Třeba víckrát, se součástkami jiného výrobce či s jiným uspořádáním.
Pod schéma se tedy jenom alibisticky/z lenosti napíše, že jeho autor za funkčnost - bezpečnost - parametry - whatever ani morálně neodpovídá.
Doporučoval bych - kde uvidíte podobné upozornění, tak raději pryč odtamtud. Autor se na to velmi pravděpodobně způli vysrál a nechal to na Vás a Vaší zkušenosti.
Přitom nemusí být na první pohled patrné, že je něco v nepořádku či nestandardního - zvlášť u složitějších IO i složitějších diskrétních konstrukcí.
Může se stát, že individuálně nakupovaný materiál, tím tuplem od nepříliš ověřeného a levného zdroje, se nemusí chovat úplně standardně, resp. nemusí mít vlastnosti, které udává katalogový list.
Je opravdu velice jednoduché napsat, že nějaké zapojení má fungovat s úplně jakoukoliv LM393, stejně jako třeba tvrdit, že nějaké zapojení s bécéčky má fungovat úplně stejně dobře s bécéčky libovolného výrobce.
Je mi celkem dobře jasný, že v této věci mi zejména Vašek bude velmi oponovat - ale on líp, než kdokoli jiný sám a z vlastních zkušeností ví, že to tak v praxi bývá.
Já tolik zkušeností přímo s komparátory nemám, ale mám bohužel na vlastní kůži vyzkoušeno, že není LMko jako LMko. Byť je to "blbý" komparátor. Kolik výrobců vyrábí třeba LM339 a jejich klony? A chovají se za jedněch podmínek všecky úplně stejně?
Je to jednoduché napsat a pokud zapojení splňuje datasheetové parametry, tak je možné, ne-li nutné, za tím i stát. A pokud takový komparátor nebo BC-čko nefunguje (při jinak správném zapojení a hodnotách ostatních součástek), tak je prostě vadný, milý Watsone.sinclair píše:...Je opravdu velice jednoduché napsat, že nějaké zapojení má fungovat s úplně jakoukoliv LM393, stejně jako třeba tvrdit, že nějaké zapojení s bécéčky má fungovat úplně stejně dobře s bécéčky libovolného výrobce...
A platí to i pro žárovku, sinclaire.
Jinak je už na čase, aby EL34 vstoupil se svými daty a poznatky a nasměroval diskusi k řešení svého problému.