[BETA] Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Crifodo píše:mně to připadá jako pečlivé dodržování příslušných barev a to i u pohyblivých záběrů.

Zvětši si to na metr dvacet úhlopříčku a uvidíš sám.

xsc píše:Proč by to bylo barbarství a vandalismus? Nikdo ty původní originály neničí, vždy se nejdřív udělá restaurovaná kopie

Tak naivní nejsem, abych si toto myslel. Pointa je ta, že původní materiál sice někde pak dál spokojeně leží v archívu, ale lidem je předkládána ta upravená verze, takže efekt je podobný, jako by ta původní verze byla stornována. Jako ty neustále přepisované noviny v románu 1984 (;
Upravený materiál se pak dostane do oběhu a vytlačí ten původní. Takže pak člověk nemá ani možnost vidět ten původní.

xsc píše:Je dobré si uvědomit, že většina filmů točených na čb materiál je tak točena proto, že barva nebyla nebo pak na ni nebyly peníze, ne že to byl umělecký záměr. Markétu Lazarovou tak nikdo kolorovat nebude.

Je dobré si uvědomit, že i technická omezení v době vzniku díla jsou jeho nedílnou součástí. Jakým právem se kdo pasuje do autority myslet za autora a určovat, že by to byl natočil tak a tak, kdyby měl ty a ty možnosti? Proč si tedy neřekneme, že Da Vinci by Monu Lisu vyfotil, kdyby byl měl k dispozici foťák, a nepředěláme ji do fotorealistické podoby? Dílo odráží stav autora i jeho prostředků v čase vzniku díla. Právě to je na díle cenné. Ta autentičnost okamžiku, kterou nám dílo zprostředkovává. K takovému přístupu bychom měli vychovávat, ne děckám cpát barevnou oslazenou limonádu, aby jim chutnala.

A dokumenty by se také neměly kolorovat, protože, jak už jsem napsal, přidává se tam tím něco, o čem s jistototou nevíme, že tam bylo.

Ale takové je holt myšlení dnešního člověka, že na tom nevidí nic špatného, naopak to považuje za žádoucí. Jde to vidět i jinde, nejen na filmech.

xsc píše:Američani mají ke kolorování mnohem míň důvodů než Evropa

O to více důvodů zřejmě mají k radikálnějším zásahům. Viz E.T. Mimozemšťan a policajti s odretušovanými zbraněmi. A to může být jen špička ledovce.

xsc píše:Popelka není žádná neautorizovaná verze ČT.

Někdo má i jiný názor http://www.ceskam.cz/cz/novinky/odborny ... ro-popelku

Aby nedošo k mýlce a u někoho, jak vidím k emočním bouřím.
Svým dotazem jsem nepolemizoval o "správnosti" obarvování dokumentů. Šlo mi o metodu, kterou se pohyblivé záběry dosti věrně kolorujou.

Zvětši si to na metr dvacet úhlopříčku a uvidíš sám.

Úhlopříčka snad nemá vliv na posouzení přesnosti vybarvení, pokud na monitoru jsem schopen vidět kolik procent nebo pixelů z celkového rozlišení je nejistota hranic barevného objektu. Ta je podle mě slušná, viz separace do jasového/barvového kanálu, beztak naprostá většina používaných kodeků využívá nižší rozlišení v chrominanci pro úsporu datového toku.
Šlo mi o to, že pokud nejde o "globální obarvení" typu hnědý pruh země, modrý pruh horizont, a pokud se nepoužilo ruční kolorování, tak je to dost slušná práce AI v zařízení.
Pro uklidnění (?) puristů připomínám, že v odkazovaném dokumentu jsou také identické pasáže v č/b, a hlavně, daleko spekulativnější je dodatečné ozvučení celého díla, a to nejen ruchy. Ty byly tradičně používány dávno na válečné dokumenty v č/b, hvízdání kaťuší a střelba a nikoho to neuráželo, ačkoliv sotva měli frontoví kameramani vždycky zvukové kamery.
Zde je použito ozvučení až na úrovni dialogů (!) a konkrétních ruchů, což je téměř dokonalá fikce. Proč se pro ni autoři rozhodli, nemíním řešit. Rozhodně bych to ale viděl jako větší zásah do autenticity než dobarvení.
Co se týče digitálního vyčištění obrazu a stabilizace, mám za to že vůbec nesnižuje věrnost díla jako dokumentu. Tvůrce si určitě nepřál, aby jeho dílo bylo "autentické" vinou prachu v kameře, vůlím v transportu pásu nebo protože promítač byl kalný hovado a podrásal pás zasviněným zablokovaným válečkem v projektoru. U prvních kamer na kliku ještě i expoziční nepřesnosti vinou proměnné doby závěrky.
Za sebe ale musím říct, že obarvené leč rozlišením i expozičně mizerné záběry z WW I, carské rodiny, atd. už působí spíš kýčovitě.

Bez toho převodu by ten materiál ležel v archivu a neviděl by ho vůbec nikdo. Pokud chci vidět čb verzi, stačí stáhnout sytost, tahle operace je odstranitelná na každém televizoru..
Pokud jde o zásah do díla - když jde o film, rozhodně to neprobíhá bez souhlasu autorů/dědiců. Pro dokumenty platí jiná pravidla, jde o zpravodajství. Vzhledem ke stáří už práva obvykle vypršela.
Pokud jde o tu Popelku, to je jen klasický právní spor, za kterým je hlavně hádka o prachy - zatím při prakticky každém převodu byl někdo kritizován, že to mělo vypadat jinak a hlavně že on by to udělal líp.
Rozhodně ale nelze souhlasit s tímto: "Remastering filmu není ničím jiným, než předěláním původního originálu pro účely nového vydání díla. Vznikla tak nová verze díla bez souhlasu režiséra Václava Vorlíčka."
Naskenováním původní kopie a jejím vyčištění od technických vad žádné nové dílo nevzniká. To by práva porušoval každý promítač, který kdy musel lepit film, nebo změnil jeho barevné podání výměnou žárovky v promítačce... Když se Popelka za komančů prohnala flyingspotovým snímačem a výsledkem byla nafialovělá kopie, vzniklo tím také nové dílo? Asi těžko, jen tehdy tuhle blbost nikdo netvrdil, byli rádi, že to vůbec tak převést šlo.

Například mně se líbí obarvený Fan Fan Tulipán...
Mimochodem si vzpomínám, že mi táta vypravěl, jak za války chodil do kina na barevné americké (!) kovbojky.

Osmdesat píše:

xsc píše:Američani mají ke kolorování mnohem míň důvodů než Evropa

O to více důvodů zřejmě mají k radikálnějším zásahům. Viz E.T. Mimozemšťan a policajti s odretušovanými zbraněmi. A to může být jen špička ledovce.

To je ale věc tvůrců filmu, kteří to dělají se svým vlastním dílem. U toho E.T. pro to pochopení nemám, u Lucase a Hvězdných válek ano. Těch 9 dílů od sebe dělí 40 let a technika šla dopředu. On jen své dílo vyčistil a barevně sjednotil. To je technická záležitost, podle mě jsou mnohem větším zásahem do původního díla různé režisérské edice, kde se film natáhne o další materiál, který původně vůbec nebyl promítán.
Podobné technické úpravy byly provedeny třeba u původního Startreku, kde jen sjednotili efekty. Protože tehdy točili na film a efekty jsou taky na filmu, není pro ně problém vydat HD verzi. Horší jsou věci, které v 80.-90. letech točili jako seriál pro TV - živé scény jsou opět na kvalitním filmu, ale dodělávaná grafika je pouze v SD.

dvorak píše:Mimochodem si vzpomínám, že mi táta vypravěl, jak za války chodil do kina na barevné americké (!) kovbojky.

Nebyly to spíš animáky? Hollywood začal točit filmy v barvě v roce 1938 a ze začátku se jednalo jen o drahé projekty. Takže těch barevných kovbojek asi moc nebylo ani v USA.

Animáky to rozhodně nebyly, dokonce si vzpomínám i na název jednoho filmu, tuším Tři bengálští jezdci. A také filmy s Gary Cooperem.

Dneska uz umi AI generovat fotky uplne z niceho, vydavatele nemusi platit autorske prava vubec a maji ilustracni obrazky jake chteji a okamzite. Na youtube mas spoustu videi kde ruzne sluzby udelaji z 35lete baby pubertalni youtuberku online, vcetne upravy hlasu apod. Obcas si nektera z husek zapomene zapnout ty filtry a to je pak pro konzumenty sok a pro dotycnou konec kariery

Mám technickou připomínku - ta fotka od kollegy Crifoda s vojáky se mi z kolorizované změnila náhle na černobílou. Chyba je u mne ? Děkuji.

dvorak píše:Animáky to rozhodně nebyly, dokonce si vzpomínám i na název jednoho filmu, tuším Tři bengálští jezdci. A také filmy s Gary Cooperem.

Ale ty jsou podle databáze černobílé: https://www.csfd.cz/film/23683-tri-beng ... ie/?type=1
https://www.imdb.com/title/tt0026643/

ČT-popelku jsem viděl. Ano, možná na ni zlotřilá lidská ruka opravdu nesáhla, takže jsou čéťáci z obliga. Prohnali ji totiž nejspíš automatickým odchlupovačem, automatickým doostřovačem, automatickým odzrňovačem, automatickým vyvažovačem bílé, automatickým vyrovnávačem histogramu. Co vzniklo, možná působí na oko moderního diváka dobře, ale je to už na míle vzdáleno charakteru původního díla. A to je tomu vyčítáno.
Remastering často mění charakter původního díla. Prý "vylepšuje". Podobným problémem jsou různé remástry starších hudebních nahrávek.
Pragmatik-marketér řekne, že to je tak správné, aspoň se to líp prodá, protože to odpovídá návyku moderního spotřebitele. A protože o všem rozhoduje ekonomický pragmatismus, nemůže snaha o zachování původního charakteru čehokoliv pochopitelně zvítězit. Bude se dělat to, co moderní spotřebitel žádá. To je mi jasné.

Pravda, fotky z filmu čb jsou.... No, s tátou si již o tom promluvit nemohu, třeba myslel jiný film.

1. Bude faktem že jak se z díla udělá kopie a projde čističkou tak původní film už nikdo neuvidí
2. S vylepšením filmu je to jako tuning u auta, pokud se to udělá s citem a nenápadně tak to přínos mít může. Ale s citem, tuhle vlastnost má málokdo z těch co to provádí.
3. Film je svou technickou kvalitou, někdy i dějem poplatný době. Tak vznikl a takový by se měl uvádět. Jednak je vidět kam jsme od té doby došly v technice záznamu obrazu a zvuku a tedy případné vady k tomu tak nějak patří.
4. když už nějaké filtry které obraz vyčistí tak opravdu minimální zásah, ne stylem teď uvidíte milí diváci max. technické možnosti vyčistění a dobarvení jaké je dnes možné. A výsledkem bude jako by 80 roba prošla 3krát omlazovacím studiem a myslela si že z dní bude od hlavy k patě 20cítka. No nebude.
Když jsem viděl pár záběrů původní popelky a té renovované tak jako z technického hlediska zajímavé ale z filmového pohledu to bylo divné, nepřirozeně čisté.

Takhle neprirozene ciste to nejspis bylo naposledy pri premiere