[BETA] Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Ty utíkací zadní kola ale měla jen "emka" = po roce 1984, starší "užovky" tím tolik netrpěly. Na vině byla poddimenzovaná poloosa, která praskala kvůli vysokýmu radiálnímu zatížení v místě naříznutí závitu na konci kužele pro nasazení brzdovýho bubnu. Nějakej šupák co to počítal zapomněl, že prodloužením poloosy naroste páka na její konec a že ten naříznutej závit se bude chovat v podstatě jako vrub do jinak celistvýho povrchu tý tyče ... Zažil jsem osobně, Š120L 4Q rok výroby 1987, lokalita - silnice I/11 mezi Dlouhopolskem a Vlkovem pod Oškobrhem, 25. srpence 2000 jsme se tam celá rodina podruhý narodili - při rychlosti kolem 100km+ tacho si PZ kolečko usmyslelo, že už s náma nebude a odporoučelo se do přilehlýho pangejta ...

A jinak důležitý věci na podvozku, jako brzdy, tlumiče, péra, silentbloky a podobný věci i když jsou spotřebka, nikdy se nevyplatí měnit jen chorou část, vždycky je lepší symetrická výměna na obou stranách - ty starší díly jsou proti těm novým "unavenější" a nemají úplně přesně stejný vibrační i útlumový charakteristiky. Výsledkem je, že auto po výměně jen na jedný straně buď furt, nebo (což je horší varianta) při nějakým krizovějším manévru nepojede rovně, ale začne samo uhejbat kamsi do pý*i. Měl jsem tu možnost, jezdit nějakou dobu s autem, u kterýho se měnilo kvůli omezení nákladů na minimum opravdu jen to co se výslovně 🤐 a byl to děs běs, nakonec ho kolega na trošce sněhu rozstřelil o mostek u silnice a pak s hrůzou líčil, co všecko mu ta hajtra předtím vyváděla ...

Tá naša Š105SP bola r.v. 1986, čiže +/-... Ale o tri mesiace sme šli služobne na Záhorie a v jednom ,,stúpaku" pred Senicou sme obchádzali Š1203. ktorej tiež upadlo zadné kolo a vodič akurát bezhlavo pobehoval okolo tej Trnavskej sračky.... A my sme sa pozreli na seba a rehot: ,,Poznáme, poznáme"....
A k tej ,,symetrii" doplním k Ekkarovi: Aj výmenu brzdových platničiek ,,normálny" človek robí naraz u všetkých kolies a nie len u toho kolesa, kde sú ,,zošľahané"....

EKKAR - Praskali úzke (ešte aj na Š100) rovnako ako aj eMkové. Pozri na obrázku, kde bolo ložisko - teda veľkosť namáhania úzkej a eMkovej, kde bola hriadeľ predĺžená a kde praskala. Skús svoj názor prehodnotiť.

Ještě častější závada než prasklá poloosa, byl vyžvejkaný kužel bubnu zadního kola. Naštěstí na to upozornilo silné vrzání.

Ještě k původnímu zadání - Proč němci začali vyrábět Opel - aby Ford nebylo nejblbější auto na světě.

Na naší rodinné Š120 užovce (r.v. 1978) praskla poloosa, ale naštěstí trochu jinde - ulomil se jen konec, prasklina byla v místě, kde je poloosa provrtaná na zasunutí závlačky.
Tak se to jednoduše heftlo (poloosa k bubnu) a jezdilo se dál.

Až pak, před dvaceti lety, jsem si ji půjčil já a v cestě stál ořech
Bylo doježděno.

No ale když jsem ji pak rozebíral do šrotu, tak jsem zjistil, že obě zadní ramena byla vyhnilá, takže by to byla otázka času, kdy by dojezdila tak i tak.
A možná s většími následky (po setkání s ořechem jsem měl jenom vykloubený palec).

passion píše:EKKAR - Praskali úzke (ešte aj na Š100) rovnako ako aj eMkové...

Nemám co přehodnocovat, zažil jsem ještě embéra ("tisícovky") a zatímco u tisícovek houfně upadávaly až do zesílení čepu přední kola, u stovek/stodesítek a stopětek/stodvacítek se žádný samovolný upadávání kol nekonalo. Jo, když někdo vyjel aniž by si všimnul, že se mu někdo v noci pokusil ukrást kola a po vyrušení mu nechal povolený matky, tam jo, to se ale poznalo obvykle hned, protože volný kolo začalo cvakat a šmajdat. Ale praskání samotnejch zadních poloos - to byla doména emkovejch šádyn. Na vině bylo jednoznačně konstrukční a technologický zanedbání při nařízený a nedostatečně odzkoušený inovativní změně = zvětšení rozchodu, kdyby byla příčina jiná, nepraskaly by všecky prakticky v tom samým místě = na konci kuželu na hraně závitu. Konstruktér navrhnul zvětšení rozchodu, odůvodnil to zlepšením bezpečnosti díky lepším jízdním vlastnostem, tak se spočítala cena kolik bude stát materiál navíc a basta, nikdo ale nepočítal s tím, že prodloužením ramene poloosy se zvedne střižná zátěž před ložiskem a že by se kvůli tomu měl příslušně zvětšit průměr tý samotný tyče. Teda možná počítal, ale když si představím, jak se tenkrát všecko posuzovalo a kolik reálnejch změn by to zvětšení průměru samotný osy znamenalo a co by to udělalo se sortimentem ND - jiný nejen "nohavice" a samotný osy, ale i větší ložiska, dost možná i kameny a dokonce klouby na výstupech z převodovky, nejspíš taky bubny, matky náboje - ne, AZNP potřebovala co největší "dědičnost" dílů z "předfejsu" a tak velký změny TENKRÁT nepadaly do úvahy. Takže pokud na to někdo z konstruktérů myslel a navrhnul i takovou změnu, zcela určitě mu byla zamítnutá "z ekonomickejch důvodů" - a nechalo se jen to, co bylo nejvíc vidět a co "eště jakžtakž vydrželo" = samotný zvětšení rozchodu.

On celý ten "facelift" byl ušitý horkou jehlou. Reagovalo se na nějakou úpravu předpisů EHS a obecně na zastarání.
Vzpomeň třeba tu nápravu se šikmými rameny, která se objevila u modelu Garde. To sice používalo moderní poloosy (s homokinetickými klouby), ale šikmé rameno bylo poněkud poddimenzováno. Jízdní vlastnosti to mělo lepší, ale po čase se začala kola "rozjíždět"... Tohle se nevyřešilo ani s nástupem Š130/135/136 a Rapid, které tu nápravu taky měly.

No nevím, ale ty hrůzy, co zde popisujete, svědčí spíš o nešetrném zacházení s vozidlem (byla to služební auta,že) a zanedbané údržbě, než o "výrobní" vadě či vlastnostech uvedených značek.
Jezdil jsem seŠ kodovkami, s Oplem a s Fordem a nic z toho se mi nestalo.

Hubert_79 píše:On celý ten "facelift" byl ušitý horkou jehlou. Reagovalo se na nějakou úpravu předpisů EHS a obecně na zastarání.
Vzpomeň třeba tu nápravu se šikmými rameny, která se objevila u modelu Garde. To sice používalo moderní poloosy (s homokinetickými klouby), ale šikmé rameno bylo poněkud poddimenzováno. Jízdní vlastnosti to mělo lepší, ale po čase se začala kola "rozjíždět"... Tohle se nevyřešilo ani s nástupem Š130/135/136 a Rapid, které tu nápravu taky měly.

Zase "úspora" - původně ty vlečený ramena měly bejt jenom pro Rapida, až pozdějc se rozhodlo, že je dostane i "sedan", a měly bejt z tažený trubky a ta se měla při výrobě kovat v zápustce - prostě měla se rozžhavit v indukční nebo plynový peci a po ohřátí se měla lisem ve formě smáčknout z kruhovýho profilu do oválnýho s delší osou orientovanou v autě svisle a zároveň se měly vylisovat na koncích oka pro uchycení kolovejch homokineťáků. Jenomže nějakej Šantala ve snaze zalíbit se rudoknížkovejm mocipánům vygómal, že tu samou funkci může učunit na lise naohýbanej a trošku na pár místech svářečkou sheftovanej ocelovej plech, jenomže si neuvědomil zase únavovou a střihovou pevnost materiálu a tak po pár letech ty ramena vinou nedostatečný síly matroše vypadaly jak poslaneckej úd ... A to nemluvím o "kvalitě" těch homokinetickejch kloubů a jejich uložení - tyhle varianty šádyn bylo například striktně zakázaný "pokládat na kolíbku", oblíbenej to tehdejší svépomocnej prostředek jak se dostat při údržbě na spodek auta - z auta se sundaly kola na jednom boku, namontovaly se místo nich spešl trubkový rámy vytvarovaný směrem nahoru podél dveří do oblouku a auto se po spuštění z heveru po nich úmyslně překulilo na bok - většinu váhy nesly náboje kol, určitou část pak boky auta = dveře podkládaný kusem dřeva a hadrem proti promáčknuzí a odření laku. No a tyhle vlečený nápravy to položení na bok nevydržely, klouby se zlámaly a bylo po parádě ... Taky stačil i velice slabej náraz do kola ze strany při nějakým pošťuchování v křižovatce - zase, kloub puknul a auto bez zjevný mechanický škody nepojízdný ...

dvorak píše:No nevím, ale ty hrůzy, co zde popisujete, svědčí spíš o nešetrném zacházení s vozidlem (byla to služební auta,že) a zanedbané údržbě, než o "výrobní" vadě či vlastnostech uvedených značek.
Jezdil jsem seŠ kodovkami, s Oplem a s Fordem a nic z toho se mi nestalo.

Ne, vůbec ne - já měl svoji šáde soukromou jako třetí majitel, táta měl rapiďáka od nova jako soukromýho. A ty poloosy u emek praskaly naprosto bez rozdílu všude, v horách i v Práglu, u Chebu i v Ostravě. Prostě špatně konstrukčně navrženej díl s nedostatečně udělanou pevnostní tepelnou úpravou a mizerně odzkoušenej na životnost v provozu. Někomu nepraskla poloosa za celej život ani jedna, jiným se to stalo i několikrát - dokonce vím od starýho mechoše o případu, kdy chlap vyjížděl z autoservisu po čerstvý výměně zlomený poloosy, sjel z chodníku přes obrubák do ulice a CHROUP!!! - a měl zas jen tříkolku ...

Poloosy praskaly u všech zadomotorových škodovek. Celá ta zadní náprava je hrozně divně konstruovaná.

Jinak s tím fusionem se to samé stalo kamarádově matce. Taky v malé rychlosti. Kdosi mi tvrdil, že ty pružiny paradoxně praskají právě v malé rychlosti a s prázdným autem.

U favoritů a felicií zase umí ureznout miska, navařená na předním tlumiči, ve které spočívá péro. To pak dosedne na pneumatiku.

Na fanoušovi a na felckách houfně rezly i "horní misky" neboli horní uložení McPhersonů, když to vyrezlo úplně, vylezly tlumiče horníma koncema do motorovýho prostoru a opřely se zdola o kapotu ... ale to byl extrém, že se něco děje se dalo poznat už mnohem dřív, protože jak se to přestalo točit nahoře, pružina skákala svým koncem právě přes doraz v tý dolní misce na tlumiči a dělalo to při otáčení kol hlasitý rány, nejvýraznější to bylo při parkování a točení kolama do většího rejdu na místě ...

Ale houning . Š130 stále s vlekem Innsbruck a zpět mnohokrát . Plné auto , plný vlek . Při 300t jsem to prodal s korozí předních blatníků . Polosy stále origo . To na feldách jsem měl problémů s poloosami více . Naposledy jsem měnil před týdnem , krátkou . Měl jsem 120 i 125 a jen jsem jednou při vadné spojce střihnul kámen na poloose . Však se jich vyrobily statisíce . Inu kdyby tisícina byla vadná ... Však u takového medvěda z 80sátých praskaly kulové čepy přední nápravy . To bylo jiný kafe za jízdy . Strejc to měl a měnil 4ks . Pak už vozil jeden ssebou .

Poloosy u vlečený zadní nápravy vůbec nemají co praskat, protože nepřenášejí žádnou zátěž, jsou namáhaný jenom zkrutem - proto je tady taky nikdo nekritizuje, u vlečený nápravy byly problémy jinde než v poloosách. Kritika na poloosy se tejče starší verze s nezávisle kyvnýma poloosama bez homokinetickejch kloubů ...

Zase cinty , cože měly 120ky a 125ky ?