[BETA] Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Jirko, nemůžeš mít problém na desce s tím 5V PS-ON? Já měl takovou kdysi snad Epox s bartonem, celkem mě naštvalo dolovat tu desku ven skrze dva chcíplé elyty. Ale byly v měniči stand-by až na desce.
Třeba ten původní zdroj měl tuto větev v lepší kondici.

Celeron píše: Jinej zdroj nad 400W s potřebnejma Sata a 8 a 6 pinů pro 12V nemám.
Ach jo...

"JEŠTĚ JEDEN ZDROJ NAVÍC NEMŮŽE NIKDY ŠKODIT"

Kvicala_r píše:Jirko, nemůžeš mít problém na desce s tím 5V PS-ON?

Ne-é, na Haswelu to určitě není. Ten zdroj běží furt i když není 24 pin vůbec zapojenej. PS-ON na zem a jeho rozpojení vůbec nereaguje. Zejtra kouknu jak je ten signál zapojený, jestli přes tranzistory nebo do LM339, nebo jinak.

Crifodo píše: "JEŠTĚ JEDEN ZDROJ NAVÍC NEMŮŽE NIKDY ŠKODIT"

Pod 400W mám zdrojů spoustu ale ty jsou slabý a nemají požadovaný konektory.

Skúšal si odmerať meračom spotreby skutočný príkon? Niekedy tomu stačí aj polovičný zdroj ako si ľudia myslia.

PAlo, něco jinýho je trvalej běh a něco jinýho je ROZBĚH mašiny - když najednou najíždí mechanika a disky a větráky a já nevím co ještě. "Čtyřstovka" zdroj ti naprosto bez problémů utáhne mámoprkno a dva-tři disky pro běžnou práci včetně CD/DVD mechaniky, ale dáš tam výkonnější GPU a nenahodíš to, protože ta grafárna svým startovacím odběrem blokne zdroj ...

Odkedy má grafárna štartovací odber? Tá začne žrať až jej OS dodá prácu na výpočet a zobrazenie. Rozbeh harddisku oproti jeho prevádzke môže mať tak o 5W viac. Dočasne vie aj slabší zdroj dodať viac. Ono sa jedná o priemernú spotrebu počas prevádzky.

Keď niekto skladá i5 počítač, dáva tam 400W zdroj, lebo však predošlý počítač s Pentium 4 mal 350W a tento PC je výkonnejší, tak treba asi viac. A potom pozrieme rovnaké i5 ako ho skladá výrobca a vidíme v ňom 150W zdroj a ono to funguje. A pri meraní spotreby je odber pri zaťažení ani nie 90W.

Tak na to pozor. Současné Intely už dlouho nedodržují deklarované TDP. TDP je dnes jen jakási průměrná spotřeba, pokud ji BIOS tak chce držet. Jinak u novějších 65W Intelů se počítá s krátkodobým odběrem (ale může být v podstatě trvalý, pokud se stíhá chladit) 120W a špičkovým až 220W. To je proti tomu starému P4 "pokrok" špatným směrem. AMD je na tom s dodržováním limitů mnohem líp, obvykle se vejde do +25% nad TDP.

Když koukám na topologii podobnýho dvouoptočlenovýho zdroje na Danykovi, hlodá ve mě jedno podezření. Regulační smyčka napětí přes první optočlen maká, to jsem odzkoušel při zatěžování trapičem. Ale mám těžký podezření, že přes druhej, blokovací optočlen se zdroj při chybách neblokuje, takže nejenže nejde PS-ON a je tvrdě nahozený PG a vůbec se nehlídají výstupní napětí ani proudy jednotlivých sekcí. To by taky mohlo skončit pěkným čoudem kupy dalších věcí v PC.
Jdu se v tom pohrabat.

Našel jsem ve skladu dvě Airen 400W. Původní záměr byl mít mustr na porovnání funkčního a nefunkčního PS-ON.
Rozdělám oba a čumím jak puk. Naprosto totožný desky, velikost feritovýho trafa, toroidů, chladičů, trandů a diod na nich. Stejná kapacita elytů na vstupu a výstupu. Dokonce na trafech jak ferit, tak PFC je v součást označení 350W.
Takže svi ně čínský nejspíš dělaj jeden zdroj 350W a lepěj na něj flastry s výkonem a proudy jak si kdo objedná.
Tak jsem z toho s nefunkčním PS-ON přehodil Sata a osmipin kabel do jinýho Airenu 400W a tenhle text už píšu na PC co jsem řešil.

Jo a udělal jsem pokus. Ty Aireny mají deklarovanej proud na 12V1 a 12V2 dohromady 21A. Tak jsem připojil trapič, co žere v sekcích 3, 5 a 12V proud 10A. A k 12V ještě šoupák 1,5R a zkusil co budou zdroje vyvádět. Dobrý Airen 400W při proudu cca 24A vypadl a po vypnutí vypínače vzadu na zdroji zase se zatížením 10A zdroj naběhl. Pak jsem zkusil ten "600W" s nefunkčním PS-ON. Jel až do zatížení 26A, pak v něm prsklo a je mrtvej. Takže moje podezření, že by nefunkční blokování zdroje přes druhej optočlen mohl být docela velkej problém, se potvrdil.
Topologie primáru Airenu je podobná tomuhle hlídání sekundáru tomuhle.