[BETA] Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

sinclair píše: Odstup 100Hz má originální TW40B mizerný proto, že je ve filtraci 2G elyt a v klidu konce žerou oba dokupy skoro čtvrt ampéru, to je celý.

Ale to je přeci srovnání za stejných podmínek, nezávislé na tom, jaký je tam filtrační kond.
Do napájení přimíchám 1V/100Hz a na výstupu TW40 budou 4mV, na výstupu TW40mod bude 100uV, když zdroj proudu trochu poladím. U TW40 se ladit nedá nic.

Na co tu mám něco vysvětlovat, když z toho nic nechápeš ???

Václave, to Tys nepochopil, že zrovna od Tebe já nepotřebuju nic vysvětlovat

Tak sorry, nereaguj laskavě na mé příspěvky zde.
U Tebe je totiž jakékoliv vysvětlovaní zcela zbytečné

danhard píše:RK1/73 ber z rezervou, místy jsou tam nesmysly.
RCA taktéž, je to navrhovaný z partesu.

To až Danwatt má všechny součástky pod dohledem s odůvodnitelnou optimalizací

Chceš tím naznačit, že aplikační tým z RCA byli úplní pitomci, přestože u toho zapojení je detailní rozpiska součástek pro několik výkonových hladin?

Chceš naznačit, že pánové Janda, Voleník, Šimeček, Láb, Kroupa, Šellinger, Pražan a spousta dalších, co se okolo toho všeho motali, byli všichni úplní pitomci?

Smrdí to všecko nejen kusama hoven, ale hlavně syndromem zneuznaného génia, tak vyčítaný jednomu pošukovi kdesi od Bečvy.

Dobře, tak mi vysvětli, jestli je v RK 1/73 v tomto zapojení dobře kondenzátor
C3 TC211 470uF, nebo C4 TE986 10uF ?
Tak se ukaž, experte

Řeč šla o bootstrapu 500uF, ostatních chyb jsem si všiml i bez Tvého laskavého upozornění.

I vidlákovi dojde, že TC211 je slíďák a má to být 470pF a že na místě hodnoty TE986 10uF holt chybí jedna nula. V rozpiskách AR/RK s výjimkou rozpisek pana Jandy chyby přece běžně bývaly. Experte.
O tom ale řeč nebyla.

Ptal jsem se, proč a z jakého důvodu nejsou bootstrapy 470 či 500uF, ale jenom 200uF. Přestože už v té době byly běžně dostupné TE986 500uF/35V.
Neumíš normálně odpovědět? Experte?

sinclair píše:Řeč šla o bootstrapu 500uF, ostatních chyb jsem si všiml i bez Tvého laskavého upozornění.

No a jak se má věřit těm 500uF, opsaných z RCA manuálu, když jsou tam takové hrubé chyby ?
A v RCA manuálu tam nacpali hodnoty s rezervou, je zajímavé, že výstupní kond je taky jen 500uF, budeš ho tam snad proto cpát ?
Prostě žádný noty nejsou tak svatý, aby jsi nemusel používal mozek.
Co to je, sinclaire ?
Neřekl jsi ale v odpovědi, jaké tam mají být správné hodnoty a proč ?
V RCA katalogu je ten vazební kond taky 10 ?

Co by to bylo? Prostě Tě mám už plný zuby, to je celý.
Proč by výstupní kýbl pro výkon 20W/8ohm neměl stačit 500uF, když pro 20W/4ohmy u TW40 stačí 1000uF?
Došlo Ti vůbec, že je to tam všecko navrhovaný přednostně do 8 ohm?

Upravil jsem Ti to na odstavce, abys tomu líp porozuměl.

Ano 1000uF do 4R dělá spodní frekvenci 40Hz, zpětná vazba se to sice snaží dorovnat, ale výkonově to vede k přebuzení konce, protože se to do repro nedostane. Kromtoho je výstupní kond zatěžovaný výstupním proudem a ohřívaný chladičem a budícími odpory. Skutečně profesionální návrh.
Zatímco malý bootstrapový kond udělá jen to, že se konec nevybudí.
Není nejmenší důvod, aby časová konstanta bootstrap větve byla řádově pomalejší než konstanta výstupu !

Kdyby AuRa racionálně uvažovala, tak by tam cpala 100uF

sinclair píše:Chceš naznačit, že pánové Janda, Voleník, Šimeček, Láb, Kroupa, Šellinger, Pražan a spousta dalších, co se okolo toho všeho motali, byli všichni úplní pitomci?

Ano, za korekturu článku odpovídá autor.
Pokud jsou tam uvedené dvě nesmyslné hodnoty, tak odmítám polemizovat o významu další třetí, zjevně od někud opsané

Aha, takže Janda sice viděl u chlapců z RCA, že se velkým 500uF bootstrapem snaží vybudit NPN co možná nejvíc - a tak asi proto, aby to záměrně dojebal, tak tam začal dávat 200uF.
Tohle mi chceš říct? To má být vysvětlení?

1000uF do 4 ohm, nebo 500uF/8ohm a pro výkon DO 20W, kór když je těch 1000uF složených ze dvou TE986 500uF/35V, jak se to v TW40 běžně dělalo, aby se ušetřilo, pro ten výkon i Fd bohatě stačí.

Nevede to vůbec takovému nesmyslu, o jakým píšeš.
Pokud samozřejmě ty kondenzátory nejsou po 10 letech denního, několikahodinového provozu poškozený teplem.

Tady je ale řeč o nových součástkách, zdravých elytech a o tom, proč teda nejsou bootstrapy 500uF, když by rozhodně pomohly přenést větší proudy do bází NPN konců.

Cos říkal ?

To ničení elytů teplem, o kterým tady melu už aspoň 10 stran, je to jediný, co uznávám jako Jandovu chybu. To se dalo vyřešit prostorově o dost líp.

Zvýšení hodnoty bootstarp kondu nemá na vybuzení od určité frekvence vliv.
Není důvod, aby spodní frekvence bootstrap kondu byla řádově nižší, než spodní frekvence zesilovače.
Kromtoho, pak tam zesilovač tu zátěž stejně nevidí, nepotřebuje takový budící proud.
Sorry Leoši, ale ty si asi neumíš ani spočítat, kolik sis dal piv v hospodě

sinclair píše: Nevede to vůbec takovému nesmyslu, o jakým píšeš.
Pokud samozřejmě ty kondenzátory nejsou po 10 letech denního, několikahodinového provozu poškozený teplem.

Tak jo, nebo ne ?
Životností elektolyt. kondů, návrhem obvodů s jejich použitím se živím už asi 40. let.
Že bych něco přehlédl ?

ps. Co se týče hodnot součástek u Jandových zesilovačů s porovnáním s RCA, tak je vidět akorát pokusničení a přístup pokus-omyl.

No tak jistě!
Proč bychom se drželi v RCA vyzkoušený a zřejmě osvědčený věci, tak to na potvoru kapitalistům dojebeme systémem pokus-omyl.
Jseš normální??

Tuhle jsem byl s vnučkou v ZOO.
Měli tam takového zajímavého orangutana. Začal si honit péro až tehdy, až se u jeho plotu sešlo aspoň deset diváků.