[BETA] Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Cust píše: ... Dej nějaký příklad, kdy nezůstane žádná hmota - já o ničem (vyjma e- e+) nevím.

To mi spíš napiš příklad setkání částice/antičástice, ze které něco jako neutrino zbyde.
Pokud vím, neutrina se již delší dobu považují za částice s nenulovou klidovou hmotností a nejsou to částice pole. Opravdu nevím o tom, že by při setkání např. proton/antiproton mělo zůstat něco takového. A proč.
Ledaže by to souviselo s oním narušením T symetrie, ale o tom jednak pochybuji, jednak by ta pravděpodobnost byla ca 10 exp(-9)

danhard: opravdu jsem si představil pod pojmem hybnost něco konkrétního (orbitální hybnost/hybnost elektronu letícího prostorem) a ne obecný pojem - o nic nejde a neustále nesuď
jimmy2: bez přečtení článku - jen jsem viděl obrázek, který na mě vypadnul z googlu (5 s googlení) http://ed.fnal.gov/samplers/hsphys/old/ ... d_old.html

jimmy2, tak jsem zkusil něco přečíst, zdá se, že pokud se setká proton a antiproton a zároveň mají nízké kinetické energie můžou nejspíše anihilovat s vyzářením pouze dvou fotonových kvant, ale bude to tam trošku složitější.

Cust píše:danhard: opravdu jsem si představil pod pojmem hybnost něco konkrétního (orbitální hybnost/hybnost elektronu letícího prostorem) a ne obecný pojem - o nic nejde a neustále nesuď

Hybnost a moment hybnosti je trochu něco jiného, zase matení pojmů.
Nakonec se dozvíme, že namagnetovat permanentní magnet znamená s ním mrsknout do deformovaného časoprostoru

Custe, to co jsi sem dával, není čistý příklad pro anihilaci protonu, alebrž jakýsi, a to si dovoluji ocitovat:

...the diagram below shows the collision for the event labeled Run 92704 Event 14022...

Čili událost jakožto jedna z mnoha, kdy se setkaly výše řečené částice s velmi vysokou kinetickou energií. A tam opravdu může vznikat leccos a tenhle jeden výsledek mnoha pokusů slouží zřejmě k určení hmotnosti kvarku TOP.
Kdybychom to brali jakožto školní příklad, měly by se proton/antiproton potkat s nulovou kinetickou energií a pak by opravdu odešla čistá energie. Ale za prvé to je asi v praxi neuskutečnitelné, za druhé kvantoffka. Čili zase jsme u pravděpodobností a případně Feynmanových diagramů, kdy i zdánlivě jednoduchý pokus se rozpadá na teoreticky nekonečně mnoho možností, ovšem jen prvních několik má takovou pravděpodobnost, že jejich superpozice určuje výsledek s dostatečnou přesností.
Čistá energie není jenom foton, ale obecně všechny částice s nulovou klidovou hmotností.
Takhle tomu rozumím já a nedělám si ani zdaleka nárok na veškerou moudrost z tohoto oboru

danhard píše:

Cust píše:danhard: opravdu jsem si představil pod pojmem hybnost něco konkrétního (orbitální hybnost/hybnost elektronu letícího prostorem) a ne obecný pojem - o nic nejde a neustále nesuď

Hybnost a moment hybnosti je trochu něco jiného, zase matení pojmů.
Nakonec se dozvíme, že namagnetovat permanentní magnet znamená s ním mrsknout do deformovaného časoprostoru

Ano, omlouvám se za zmatek pojmů. Bohužel čtu bastlírnu/odpovídám při jiné práci a ve spěchu. Opravdu až teď si uvědomuju, že jsi psal o momentu a já povětšinou přemýšlel o hybnosti. Sorry, zde je vidět, že okamžitá reakce bez rozmyslu je hloupá reakce.

Cust píše:Zdeňku, to je kvantovka, tomu taky úplně nevěřím. Spíše věřím tomu, že elektron tam prostě není, je tam substance s proměnnou hustotou.

No, ono je to celkově daný tím, co si lidský mozek dokáže představit a co už popírá. A to je subjektivní věc. Každý si to dokáže představit jinak a nezávisí to na vzdělání. Skoro bych řekl, někdo pod vlivem LSD by to popsal nejlépe...

Ale hlavně je to podle mě to, co je nějakým způsobem v lidském mozku od přírody potlačené a pracně se to popisuje matematicky - ta tvoří jakýsi mozkový "backdoor". Vy nemáte pocit nějakého duševního "protitlaku", když nad tímhle přemýšlíte do hloubky ?

Ale chlapi, taky nemusíte vědět všechno, to byste byli chytrý jako rádio

ZdenekHQ píše:Gravitace je jen projev zakřivení časoprostoru vlivem hmoty, sám osobně Newton asi musí být dost naštvanej, že ho dnešní fyzika popírá. Jenže se jim nepodařilo dokázat graviton, tak to vzali z jiné strany.

Teoreticky se to zakřivení prostoru šíří rychlostí světla, pokud by třeba zmizelo Slunce, naše planeta si toho všimne až za 8 minut, či kolik to vychází...

P.S. Ale pořád se bude naše planeta ve svém časoprostoru pohybovat po přímce, jak už to dělá hezky dlouhou dobu.

Bohužel to vidím jako snůšku blbostí, ale můžem o tom polemizovat

Jak by jsi si představoval zakřivení prostoru, kdyby byl rovnovměrně zaplněn hmotou, energií ?

Tak včera byl publikován článek o tom, že systém LIGO zachytil gravitační vlny ze splynutí dvou černých děr viz Physical Review Letters 116, 241103 (2016) - druhá detekce gravitační vlny.

danhard píše:... ale můžem o tom polemizovat

S Tebou? To půjdu raději sekat trávu, protože to na výsledku nic nezmění, zatímco já vykonám více užitečné práce...

Cust píše:...druhá detekce gravitační vlny.

Alespoň se Danhard trošku pohoupal, a ani o tom neví...

a dostupnější verze:
http://www.osel.cz/8889-tak-uz-je-tu-da ... h-vln.html

danhard píše:Bohužel to vidím jako snůšku blbostí ...
Jak by sis představoval zakřivení prostoru, kdyby byl rovnoměrně zaplněn hmotou, energií ?

Zdeněk to popisuje dost zjednodušeně, ale v zásadě není až tak daleko od pravdy. Snad jenom s tím Newtonem - ten by to určitě pochopil. A Einstein ho nevyvrací, pouze "deklasuje" do role speciálního případu.
Nicméně prostor zaplněný rovnoměrně hmotou už tu jednou byl, dnes tomu říkáme singularita před velkým třeskem. Jiná možnost neexistuje.

Cust píše:Tak včera byl publikován článek o tom, že systém LIGO zachytil gravitační vlny ze splynutí dvou černých děr viz Physical Review Letters 116, 241103 (2016) - druhá detekce gravitační vlny.

O tom, že se gravitační působení šíří vlnou snad není pochyb.
Jenom hlupci si to musí dokazovat