[BETA] Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

3 mW červený ukazovátko si koupíš za 50,- u ťamanů, tedy si to 100m vyzkoušej. Znovu opakuju, ten pilot nikdy neví, jestli ho to oslní na 5% ztráty rozlišení oka nebo nadoraz. Takže s ním cvičí stress. Asi jako když budeš nad dálničmím mostem mávat předmětem na provázku a předstírat že ho upustíš, nebo jako házet něco na koleje. I za blbý vtip tě můžou v důvodných případech vyřešit a když nebude čas tak třeba zastřelit. Zkus se škrabat s batohem přes plot v noci v Temelíně.
Jo, mezi 1 chodcem a plným letadlem nad městem je trochu rozdíl. Navíc letadlama lítají spíš boahtší a vlivní lidi oproti rezavý karose z Plzně do Touškova, takže mediální síla je jinde.

Tak jsem to zkusila přes zrcátko ve vzdálenosti asi 4m a musím přítomné zklamat, pořád vidím.
A musím říct, že je to docela fuška se jen tak z ruky trefit do oka.

to je asi tak relevantní poznatek jako "tak jsem si sáhl na fázi a žiju, tedy nebezpečné dotykové napětí je blbost"
Mezi červeným 1 mW a zeleným 1 mW je pro sítnici rozdíl jako možná 100 násobné zvýšení výkonu červeného laseru, co se týče oslnění. Záleží i na hladině okolního světla = aktuální průměr oční duhovky, opět regulace v rozsahu několika řádů. Pohyb oka během dopadu paprsku, atd.

http://www.medicinenet.com/script/main/ ... lekey=2057

http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_safety

bezpečnostní opatření okolo laserů jsou jen změkčilý humbuk

Když jsem si jen přejela přes oko (na těch 2x4m), tak mě to nijak neoslepilo, musela jsem se do paprsku chvíli dívat, abych byla aspoň dočasně oslepená (viděla jsem chvíli tmavý flek jako od kouknutí do žárovky nebo do sluníčka). Troufnu si tvrdit, že na vzdálenost 100m to ukazovátko bude sotva vidět, natož, aby někoho oslepilo. A hlavně bude fuška se na tu vzdálenost do oka trefit víc než jen náhodně na pár ms.

Asi by to teda chtělo zakázat i prodej a vlastnictví provázků a předmětů, jimiž lze po zavěšení mávat z mostu nad dálnicí.

Úplně bude stačit, když si vlezeš na některou mýtnou bránu a to házení budeš demonstrovat, do 15 minut buď dostaneš od nějakého kamioňáka přes ústa, že přijdeš o ozubení, nebo přijede rychlovka a dopraví tě do ústavu i bez zákazu provázků.
Debata s tebou se začíná blížit federmann-stylu, praxe v zacházení s lasery je zkrátka taková jaká je (v seriozních institucích které s nimi pracují) a chystané postihy za trefování se do letadel jsou zkrátka takové jaké zavedli novátorsky v Austrálii, na tom tvoje oční obětavost nic nezmění. Pozn. výkonnější lasery můžou mít širší kolimaci a přesto je výkon na okrajích svazku vyšší než ťamanské světýlko s nekvalitním laserem z odpadové produkce s poškozenými kavitami v přechodu už od výroby, byť s rádoby "bodovou" kolimací. Ve vlhkém/prašném prostředí je viditelný paprsek jako zpětná vazba která pohodlně umožní nasměrování, to zná každý skaut s baterkou z tábora.

Co myslíš Crifodo že se stane, když se v noci schováš za bukem u nějaké ostré zatáčky před srázem a řidiči přijíždějícího autobusu s dětma odpálíš do xichtíku studiovej blesk? Měl by být teda na blesk zbrojní pas nebo by se měly blesky úplně zakázat nebo by tě měli rovnou zavřít?

Já souhlasím s tím co napsal Vogon, takovéhle zakazování je cesta do Chocholouškova. Asi jako to americké "nesuště v mikrovlnce domácí zvířata" "nedávejte prsty do dvířek pračky když je zavíráte" a pod.

rád bych věřil, že to nepochopení principů někteří víc předstírají než je skutečné
všechno se odehrává dle toho, jak je který problém vnímán aktuálně, jaké představuje plošné ohrožení a jak je obecně dostupný jakožto prostředek.
Opravdu studiový blesk bych si musel přinést v batohu a k tomu mít benzínovou centrálu nebo aspoň autobaterii s měničem, protože žádá 230V/16A špičkově. S něčím menším bych musel úměrně blíž. Efekt blesku by viděl potenciální svědek na kilometry daleko a musel bych počítat s řádově větší možností usvědčení, už proto jak se prodává studiový blesk a jak ukazovátko byť zelené. Finanční dostupnost pro pachatele typu pubescent svítíci na vrtulník v Manchesteru nechám být.
Až by se ukázalo, že studiové blesky slouží k oslňování víc než je akceptovatelné, ano čekám že budou na zbrojní průkaz nebo aspoň budou evidovány jako bývaly psací stroje v totalitních režimech. Lidi by si to sami začali žádat.
Nevím, jestli někteří rozlišujou "vnímat restrikce" a "souhlasit s restrikcemi". Hodně věcí je dáno mediálně, proč 200 lidí v letadle do moře zaplní média na měsíc, 2000 lidí po sesuvu země v Asii sotva projde zprávama a 200 000 lidí ročně po mrtvičkách z přežírání a po kouření nikdy nikoho zajímat nebude? Protože letadla jsou hi tech, krásná, vozí dobře situované lidi na dovolenou, popové hvězdy, fotbalisty a POLITIKY. Takže proto kdo blikne laserem na pilota, musí být špatný i bez toho, že špatný opravdu je. Před 30 lety si opravdu nikdo nesledovatelný nekoupil Stinger a když, stačilo v třech předpokládaných místech světa ověsit letadlo výmětnicema infra raket, dneska je technika dál. Až bude hodně věcí záviset na internetu technicky/mocensky/finančně, skončí svobodný přístup k němu. A tak dál.

Ja som sice za blbeho, ale dopocul som sa, ze kto ma zdravy rozum, tak by uvazoval asi takto:
1.Blesk
- Vykon na niekolko metrov alebo desiatok metrov = NIZKY
- Predpoklad ze presne v danom okamihu sa budem pozerat presne tym
smerom = MALY cca 5-10%
- Poskodenie zraku pri priamom zablesku = MALE a KRATKODOBE, nie
trvale.
- Celkove hodnotenie = Uvedeny vyrobok nepredstavuje zavaznu
hrozbu pre zdravie a zivot cloveka.
2.Laser vykonovy:
- Vykon na niekolko desiatok metrov = VYSOKY
- Z dovodu trvaleho svietenia (co predstavuje tisice okamihov) je
priamy zasah ISTY.
- Poskodenie zraku pri priamom zasahu = Dlhodobe alebo Trvale
- Uzitkova hodnota = Minimalna, Ziadna (pre deti na hranie?).
- Celkove hodnotenie = Vyrobok predstavuje vysoké riziko a mieru
poskodenia zraku a je NEBEZPECNY.

Green laser 100mW na 8km jak ho vidí webka.

To oslepi uz len fotka.

Věřím, že to časem dopadne podobně jako se střelnými zbraněmi. U těch je také stanoveno, jaká je hranice pro energii střely, aby zbraň již musela být registrovaná a vlastněná jen na povolení.

Mimochodem, důležitý je taky prostředí šíření, ne jen výkon. Přikázaný od výrobce je difúzní, čili stačí mlha nad letištěm (myšleno hodně s odstupem), ve vakuu je to mazec. Jak bylo napsáno na CO laseru v labinách - "nedívejte se zbývajícím okem do laseru"....

Každopádně lasery jsou pro blbce velmi nebezpečná hračka, zlatý poplašňáky či travex.

Crifodo píše:Až bude hodně věcí záviset na internetu technicky/mocensky/finančně, skončí svobodný přístup k němu. A tak dál.

Tak já vlastně nevím, jestli si v tom libuješ nebo ti to vadí.

Ale je tady sranda a pokud obyčejný červený lasery - ty v ukazovátku nezakáží, tak by to ani nikomu vadit nemuselo.
K čemu je vlastně normálnímu člověku zelený laser 100mW ....... apod....

Kuchyňský nůž nebo sekyra je taky "zbraň" ...... ovšem o užitečnosti je možno debatovat, jaká je užitečnost silných laserů.....

Andrea píše: Tak já vlastně nevím, jestli si v tom libuješ nebo ti to vadí.

Vůbec mi nevadí, jestli nevíš co mi vadí a v čem si libuju. Nehledě na to, že to s tématem vůbec nesouvisí.
Mtajovsky: Přičemž ve specifických situacích ani nezáleží na tom, jestli jsem vytáhl 100% legální a povolenou vzduchovku, ba dokonce vzduchovku nenabitou a ještě se zavařenou hlavní. Ve specifických situacích může být hrozba atrapou stavěná na roveň skutečnému ohrožení a jako na takovou na ni může být reagováno... dokonce i nejen za stanného práva.