Divné počty

Zpráva

#31 Příspěvek od **masar** » 01 pro 2012, 19:24

Jenže my neznáme motivace a záměry p. Henycha. Mohl to klidně udělat záměrně. Dobře napsaný zákon by takovému záměru mohl zabránit.

p.s. ...a nejde jen o záměry p. Henycha. Napadnout takový zákon může prakticky kdokoliv a zmařit tak prestižní záležitost, jakou je volba prezidenta republiky.

piitr · #32 Příspěvek od **piitr** » 02 pro 2012, 13:55

mtajovsky píše:Ale já bych to na zákon nesváděl. Jak vysvětlila bývalá úst. soudkyně Eliška Wagnerová, v právu platí to, že zákony není možno vykládat tak, aby se docházelo k absurdním závěrům, dokonce odporujícím přírodním zákonům. V dotyčném zákoně není nic psáno o sčítání ani o průměrování, je tam napsáno slovo ODPOVÍDÁ. Aplikace tohoto zákona byla svěřena někomu, o kom se předpokládalo že chápe smysl toho co dělá. Zrovna tak se předpokládalo že je gramotný a umí číst a má také alespoň základní právní vzdělání. V tom případě mu muselo být jasné, že je třeba výsledky ze vzorků extrapolovat na celý soubor a jiný výklad odporuje výše uvedenému principu. Pokud to nepochopil, je to jen jeho chyba a nemá na takovém postu co dělat. Jak to, že to pochopili jiní, ale zainteresované zodpovědné osoby ne? To je ta otázka. Další alarmující věc je, ze MV tento chybný postup avizovalo dopředu, ale nikdo nic nenamítal. Další otřesný příklad, jak je dnes šlendrián prorostlý až do nejvyšších pater.

Pod tohle se podepíšu.

#33 Příspěvek od **masar** » 02 pro 2012, 14:21

Já také zákon neobviňuji z chyby. Chyby se dopouští člověk. Jen by bylo dobré, aby zákonodárce formuloval zákon tak, aby k chybám nemohlo dojít. A to v tomto případě (a i v mnohých jiných - viz např. různé formulace jako "množství větší než malé") jistě formulovat šlo. Naopak předpokládat, že všichni soudci a právníci jsou dostatečně kvalifikovaní i k matematickým operacím, je poněkud idealistické.

#34 Příspěvek od **tomasjedno** » 02 pro 2012, 15:09

piitr píše:
mtajovsky píše:... mu muselo být jasné, že je třeba výsledky ze vzorků extrapolovat na celý soubor...
Pod tohle se podepíšu.

S termínem "extrapolovat" bych zacházel velmi opatrně.
I ta nejkonzervativnější extrapolace by např. u Bobo mohla vypadat takhle:
1. vzorek (změřeno): 7,66%
2. vzorek (změřeno): 11,49%
3. vzorek (extrapolace): 15,17%
4. vzorek: 18,69%
5. vzorek: 22,07%
6. vzorek: 25,31%
7. vzorek: 28,41%
Průměrná chybovost přes všech 7 vzorků: 18,40% což je velmi blízko oněch 19,153% vymozkovaných na vnitru a dávalo by to Bobo 45.852 započtených podpisů.

P.S. kdyby někomu vrtalo hlavou, jak jsem k takové (pomalejší než lineární) extrapolaci došel, tak jsem zvolil metodu: pravděpodobnost, že bude podpis uznán, je v n-tém vzorku 0.95847 x pravděpodobnost uznání ve vzorku n-1.

#35 Příspěvek od **tomasjedno** » 02 pro 2012, 15:25

Někoho by mohlo napadnout - a co kdyby bylo pořadí vzorků opačné? To by se chybovost snižovala?
Ne - dopadlo by to úplně stejně. Ona totiž ta naměřená chybovost souvisí se skutečnou chybovostí jen velmi volně. Když se prověřovaly první vzorky, dohledávalo se pečlivě, na všechno bylo dost času a lidi byli svěží. Myslelo se, že chybovost bude mnohem menší a že se budou kontrolovat jen 1. vzorky.
Pak došlo i na druhé vzorky, tlačil čas, lidi už to s... (pardon, nebavilo) a tak se s tím nemazlili. Kromě toho základna pro detekci duplicit byla u druhého vzorku v pořadí 2x větší (o ten první vzorek).

#36 Příspěvek od **ZdenekHQ** » 10 led 2013, 22:52

Po shlédnutí pár prezidentských debat je mě skutečně líto, že nelze dát antihlas - a to skutečně Bobošíkové, protože co ta opakovaně předvedla, TO JE NEUVĚŘITELNÝ. Doufám, že skončí poslední, jinak budu mít pár dnů opravdu neklidný spaní.

Mimochodem, líbí se mě ty kategorický prohlášení "Ty chceš volit toho potetovanýho blbce?", aniž by ti lidi slyšeli a popřípadě i pochopili jedinou větu, co kdy prohlásil. "Jéžiš, on je profesor ?.....". Sami se tím řadí mezi blbce, žádný rozumný argument proti totiž nemají, jen papouškují, co kde slyšeli. A hloupí lidé bez vlastního názoru mě opravdu vadí, ti si opravdu zaslouží Bobo.

#37 Příspěvek od **masar** » 12 led 2013, 09:38

Myslím, že žádný z těch devíti kandidátů není blbec a tedy ani paní Bobošíková. Díval jsem se na poslední (super-?)debatu, abych si ujasnil názor na každého kandidáta a pan Franz mě dost zklamal tím, jak se potýkal (spíše prohrával) s vlastní logikou a neudržel myšlenku. Paní Bobošíková vsadila všechno na nespokojenost voličů s ekonomickou situací svedenou na všechno možné a hlavně na EU, což ale nelze považovat za nepromyšlenou strategii, protože se tím dost zviditelňuje a to je při každé volbě žádoucí. Jejím nedostatkem je hlavně to, že nedokáže skrýt touhu po tomto "korýtku". Podobně na mne působil pan Sobotka, který se z celé té kampaně snaží tak nějak vykličkovat. Mezi osobnosti se řadí i paní Fischerová, která neměla s jasnými názory a logikou věcí problém. Opět jsem si musel konstatovat, že největšími osobnostmi voleb je pan Zeman a pan Fischer, přestože to nejsou moji kandidáti.
Jinak bych řekl, že si dokážu představit většinu kandidátů v roli prezidenta republiky, takže to s tím výběrem snad nebylo tak zlé.

#38 Příspěvek od **ZdenekHQ** » 12 led 2013, 13:37

Mě p. Fischerová vyšla ve volební kalkulačce. V ní se ale moc nevyznám.

Prof. Franz se skutečně topí ve vlastních myšlenkách, má problém se vyjádřit atd. Jenže tito lidé se jednak velmi rychle učí (a často mají obrovskou propast mezi "umím" a "neumím", znám to na sobě, aniž bych se chtěl nějak srovnávat), jednak netrpí morální zkažeností a předsudky.