![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
A preco si nenechal ten odkaz tak, ako si ho povodne dal?
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Moderátor: Moderátoři
Jinými slovy, jediná teorie, kterou uznáte za pravdivou, je ta, že to připravoval nějaký tajný spolek. Jakékoliv jiné vysvětlení už dopředu vylučujetejimirek píše:Ale kdepak, nemám patent na rozum ani náhodou, jen mi tak nějak smrdí to zpochybňování mechanismu pádu dvojčat milionem různých více či méně pochybných teorií a taková ta absence snahy sehnat a zveřejnit informace o tom, kdo to ve skutečnosti naplánoval, řídil a zaplatil, o tohle se nikdo z těch investigativců a tvůrců těch teorií věrohodně nezajímá nebo jsem to nějak nezaregistroval.
Tu je to vysvetlene za 5 minut:Jimmi2 píše:tudíž přijmeme fakt zničení nárazem letadel, řízených teroristy
Dalším nebezpečím je rychlý rozvoj rakoviny u lidí zasažených prachem ze zřícených budov.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Teroristi ... C3%AD_2001
vysvětlené tam není vůbec nic. Jen spousta mlhy a dokonce nesmyslů - viz nejhlídanější vzdušný prostor atd. Taky se mi strašně líbí ty teorie s pojistným podvodem. A kdo že vlastní v US pojišťovny?rimi píše:Tu je to vysvetlene za 5 minut:Jimmi2 píše:tudíž přijmeme fakt zničení nárazem letadel, řízených teroristy
https://youtu.be/dIdJuAtGU54
To jsem si myslel, že se z toho budete chtít vykroutit nějakým podobným způsobem. Ale tady jde o to vaše nesmyslné tvrzení, že když konstrukce udrží zátěž, stejně tak udrží i impulz té samé zátěže dopadlé z výšky. A to platí pro panelák naprosto stejně jako pro ocelový nosník, mění se jen síla k tomu potřebná.PeteBurns píše:xsc, ty statiku jedenPorovnavat panelak s mrakodrapom, to chce poriadnu odvahu
Asi by ti nezaskodilo niekedy vybehnut do zeleziarstva a pozriet si ten maly rozdiel medzi roxorom a profilom
Ale ked uz si chcel spomenut konstrukcnu pevnost panelakov, nemusel si ist tak daleko, pocul som o viacerych pripadoch, kedy sa napriklad loggia zrutila dokonca bez akehokolvek vybuchu
No, toto je ten najväčší blud, ktoré ovce žerú. Požiar bol iba v tej časti, kde drbli lietadlá. Cca 2-3 poschodia. Zo záberov je jasné, že palivo vybuchlo a následne vyhorelo pri náraze. Potom tam už bol iba BIELY dym a občas vidno okrajovo plameň. A teraz sa Ťa opýtam: Ak tam horelo rozliate palivo, ktoré vytvorilo takú teplotu, že sa začala taviť ocel, ako je možné, že ľudia z horných poschodí sa dokázali dostať dole, cez ten plameňový armagedon vysokej teploty cez 1000 stupňov/táto teplota by tam musela totiž byť, aby sa začala rýchlo taviť ocel/? Ako je možné, že ľudia kývali, mávali z rozbitých okien z tých istých poschodí, kde došlo k nárazu a k tomu tzv. oceľ taviacemu požiaru? Začali skákať až po pár minútach, keď sa už nedalo v tých miestach dýchať. Daj odpoveď, nezahováraj zas mimo...xsc píše:....Ale ona se neřítila shora, ona se začala řítit v té části, kde došlo k požáru...
Ja si mysli presne to iste.Jimmi2 píše:[Pokud si pořádně prohlédnete dostupné záběry z pádu obou věží, tak opravdu není co řešit. Pro ilustraci přikládám snímek, který velmi dobře ilustruje skutečnou situaci. Opravdu stačí minimum inženýrského citu a nemnoho technických znalostí, aby člověk pochopil, že pád obou věží i stavby vedle byl naprosto nevyhnutelný.