[BETA] Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Nie nevidim.
Skusas ma teraz chytat za slovicka a poukazovat na beprezmetne veci -nemas argumenty a preto odbacas od merita veci. .Ju uplne jedno ci je to 1/3, alebo 1/4...Ci je to 100 000t, alebo 250 000t.
Pozri - ty hladas. A ako sa vravi, kto hlada-ten najde.
Ja som tu napisal nazor ohladom padu budov.Oponoval si a teraz rychlo sup - ides na dalsie a dalsie teorie...
Ja by som argumenty aj na tvoje dalsie otazky mal - ale rozoberat tu s tebou vsetky mozne pseudodokazy a teorie je pre mna strata casu - bez urazky.

A pointa celeho je vystihnuta tu.

ohryzek36 píše:Neřeš to - nemá to cenu.

Aj tak by som ta nepresvedcil.

Nie, prave naopak, pointa je v tom, ze tie vase "argumenty" su absolutne mimo realitu, plus ako mysteri sa od vas nedocka odpovede na jeho otazku, tak rovnako ja sa nedockam toho videa, ci sa mylim? A nejdem na ziadne dalsie teorie, ono to totizto vsetko spolu suvisi, kedze ten "teroristicky cin" sa tyka toho vsetkeho, nic z toho nie je nahoda

Mysteri píše:A teraz sa Ťa opýtam: Ak tam horelo rozliate palivo, ktoré vytvorilo takú teplotu, že sa začala taviť ocel, ako je možné, že ľudia z horných poschodí sa dokázali dostať dole, cez ten plameňový armagedon vysokej teploty cez 1000 stupňov/táto teplota by tam musela totiž byť, aby sa začala rýchlo taviť ocel/?

Není žádný důvod, aby se ocel musela tavit. Kdysi jsem dával link na jeden z experimetů s požárem budovy provedeným u nás. K žádnému tavení oceli nedošlo, přesto došlo k pádu konstrukce. Ocel se neroztavila, ale klesla její nosnost a navíc v důsledku tepelného pnutí došlo ke zvýšení namáhání v oblasti spojů jednotlivých nosníků.
http://www.tzb-info.cz/5313-zprava-o-po ... -v-mokrsku
Z toho je nejzajímavější tato věta: "Ve 34. min požáru měly nosníky již teplotu 770 °C, které odpovídá únosnost asi 10 % únosnosti za běžné teploty"

PeteBurns píše:Naozaj to nema zmysel viac rozoberat, dementom sa neda vysvetlit, ze ocelove nosniky sa nedaju rozdrvit...

Klasika, každý, kdo nemá váš názor, je dement. Argument, kterému se nedá odporovat

xsc píše:

Mysteri píše:A teraz sa Ťa opýtam: Ak tam horelo rozliate palivo, ktoré vytvorilo takú teplotu, že sa začala taviť ocel, ako je možné, že ľudia z horných poschodí sa dokázali dostať dole, cez ten plameňový armagedon vysokej teploty cez 1000 stupňov/táto teplota by tam musela totiž byť, aby sa začala rýchlo taviť ocel/?

Není žádný důvod, aby se ocel musela tavit. Kdysi jsem dával link na jeden z experimetů s požárem budovy provedeným u nás. K žádnému tavení oceli nedošlo, přesto došlo k pádu konstrukce. Ocel se neroztavila, ale klesla její nosnost a navíc v důsledku tepelného pnutí došlo ke zvýšení namáhání v oblasti spojů jednotlivých nosníků.
http://www.tzb-info.cz/5313-zprava-o-po ... -v-mokrsku
Z toho je nejzajímavější tato věta: "Ve 34. min požáru měly nosníky již teplotu 770 °C, které odpovídá únosnost asi 10 % únosnosti za běžné teploty"

A Rusy dokázali rozdojiť kozla.....
Vieš čo, vyjadri sa k tu už udávaným argumentom a netrotluj, ako to robíš aj iných vláknach. OVCE, EŠTE RAZ! Vyjadrite sa ozaj ODBORNE, nie trotlovsky: PREČO sa vo všetkých médiach ešte viac, ako po 15 dňoch bavilo o tom, že v rujnách je stále ROZTAVENÁ OCEL... K tromuto chcem počuť vašu ovčiu teoriu...

PeteBurns píše:Nie, prave naopak, pointa je v tom, ze tie vase "argumenty" su absolutne mimo realitu, plus ako mysteri sa od vas nedocka odpovede na jeho otazku, tak rovnako ja sa nedockam toho videa, ci sa mylim? A nejdem na ziadne dalsie teorie, ono to totizto vsetko spolu suvisi, kedze ten "teroristicky cin" sa tyka toho vsetkeho, nic z toho nie je nahoda

Myslis na taketo otazky?

PeteBurns píše:Vrch teda padal, navzajom sa so spodnou castou "drvili", az sa po par sekundach rozdrvil - a dalej co? Dalej uz spodok pokracoval v drveni sam, len tak, zo zotrvacnosti, vsak? Vidis, netreba ani moc inteligencie na to, aby ti doslo, ze takyto argument je uplne nezmyselny, ci nevidis?

A co cely zvysok budovy-500 000t? Prave ten je odpoved na jeho otazku. On ide odkazovat na nieciu inteligenciu a matematicke schopnosti?
Vsak ten chalan najprv pise a potom rozmysla.A ak nieco stihne,tak to rychlo vymaze.
Ani sa len nezamysli nad tym,ci to co tu pisu ostatni moze byt pravda - len si ide svoje.

PeteBurns - najdi si někde, z čeho byly ve WTC podlahy a přestaň tu plácat kraviny.

Mysteri píše:A Rusy dokázali rozdojiť kozla.....

Vzhledem k tomu, jak rychle přišla odpověď, jste se na ten dokument o experimentálním požáru ani nemohl podívat.
Pokud jde o kozla, na konci je i jeden český http://www.ceskatelevize.cz/porady/1017 ... 000360007/

Mysteri píše:Vieš čo, vyjadri sa k tu už udávaným argumentom a netrotluj, ako to robíš aj iných vláknach.

Na rozdíl od vás se k technickým argumentům vyjadřuji. Ale to se vám nelíbí, tak to nazýváte trotlováním a chcete, abych se vyjádřil k nějakým zprávám z tisku, o kterých ale píšete jen vy.

Tak prečo došlo k deštrukcii
a- pod kritickým poschodím
b-rovnomernỷm spôsobom

Predsa palivo nebolo rovnomerne rozliate, ani podmienky horenia na danej ploche poschodia /oproti rozmeru lietadla/ neboli rovnaké - teda deformácia konštrukcie skeletu stavby nemohla byť rovnomerná a deštrukcia nemohla byť tak symetrická.
Ak si technik, tak to musíš pochopiť.

Chalani, pozrime sa na to z inej stránky. Čo nastalo po útokoch? O tom, že boli pozastavené všetky lety z USA niekoľko dní, napriek tomu G. BUSH povolil cca 10 letov hneď na druhý deň, 12.9. z USA, kde leteli z USA príbuzní Bin Ládina - to je FAKT. Že všetci sme už tušili, že bude nasledovať útok na Irak a Afganistan - to je FAKT. Že tieto útoky nastali - to je FAKT. Že bolo zistené, že tzv. samovražedný útočníci, ktorý mali vlastne zahynúť pri útokoch, naďalej žijú - to je FAKT, že vojenský útok v Afganistane a Iraku bol neskoršie vyhodnotený ako útok na základe nesprávnych informácií CIA a FBI- to je FAKT.Že Irak nemal ŽIADNE chemické zbrane, ani továrne - to je FAKT /priznala to najdemokratickejšia vláda našej Galexie.../. Že súkromný zbrojný priemysel, kamaráti rodiny Bushovcov, na týchto vojnách bohovsky zarobili - to je FAKT. že po 11/9 nastalo sledovanie a obmedzovanie slobody občanov na letiskách, verejných priestranstvách, sledovanie telefonátov, sledovanie bankových účtov VŠETKÝCH ľudí, nie len podozrivých - to je FAKT. Že je tu už menšia sloboda, ako bola za čias RVHP - to je FAKT. Asi tak.

Faktem je hlavně to, jak zde furt někdo polemizuje o tom, že letadýlko zlikvidovalo velký panelák, který by jinak spadnout vůbec nemohl. Ale letadýlko to dokázalo.
A taky samozřejmě hromady semtexu s řízenými explozemi.
Já se jen divím, že borci, co umějí navrhnout vysokej panelák tak, aby po instalaci všeho zařízení a obyvatelstva (a tun vody do horních nádrží) nespadl sám, tak nepočítají ve vzorci pro špatné počasí s občasným úletem káněte.
A nedivím se všem těm opatřením před likvidací toho paneláku těsně před tím, než to provedli.

Mysteri píše:Že všetci sme už tušili, že bude nasledovať útok na Irak a Afganistan - to je FAKT.

Není, útok na Irák tehdy nikdo nečekal, rozhodně ne v souvislosti s terorismem.

Mysteri píše:Že bolo zistené, že tzv. samovražedný útočníci, ktorý mali vlastne zahynúť pri útokoch, naďalej žijú - to je FAKT.

Kromě konspiračních teorií pro to žádný reálný důkaz není.

Mysteri píše:že vojenský útok v Afganistane a Iraku bol neskoršie vyhodnotený ako útok na základe nesprávnych informácií CIA a FBI- to je FAKT.

Ne, pro útok v Afghánistánu to neplatí.

Mysteri píše:Že je tu už menšia sloboda, ako bola za čias RVHP - to je FAKT.

Opět ne, za RVHP byste takovouto větu ani nenapsal. A pokud napsal, druhý den byste byl v péči příslušníků za šíření protistátních informací.

xsc píše:...Vzhledem k tomu, jak rychle přišla odpověď, jste se na ten dokument o experimentálním požáru ani nemohl podívat,,,.

Nebolo sa na čo dívať, lebo šlo o niečo iné. Ale len tak na rýchlo som zadal do Gúgla niečo k veci: ,,Architekti 9/11". Je tam toho kopu, ale okopiroval som Ti Pane link, ktorý teraz nemám čas sledovať, lebo už idem spať /som pracujúci, ktorý vstáva o 4:30, takže pre dnes sorry/, ale verím tomu, že ho nedokážeš DOpozerať, lebo Tvoje reakcie poznám aj z iných tém.... Ja sám neviem, čo tam je, ale, verím im... 9/11: https://www.youtube.com/watch?v=aZhAqIzCfCY

Mysteri píše:Nebolo sa na čo dívať, lebo šlo o niečo iné.

Ano, když se to nehodí do krámu, tak je nejlepší to označit za něco jiné. Přitom se tam dost jasně mluví o nosnících a jejich závislosti na teplotě a jasně ukazuje to, že se ocel nemusí tavit, aby nosnost podstatně klesla.

workhard, ty co do toho pleties dalsie nezmysly? Co maju podlahy spolocne s nosnostou budovy a odolnostou proti zborteniu? Samozrejme, ze sa to inak ako demenciou nazvat neda - keby boli tie vase nezmysly pravdive, tak by ten vrch skolaboval okamzite po naraze do budovy, lebo by bola narusena statika, pripadne kratko po dosiahnuti vysokej teploty, ale to by sa opat prepadol vrch o par poschodi a koniec, lebo zvysok budovy bol neposkodeny a nosnost nezmenena - ocividne nemate predstavu o nosnosti takej konstrukcie - aky problem by bol kvoli vahe toho zanedbatelneho vrchu budovy, ked cela ma vysku vyse 400m? A to zdaleka nie je limit, Burj ma 2x tolko, vyse 800m, a stale to nie je pevnostny limit - uz len samotny fakt, ako rychlo to padalo dole, akoby bez prekonavania nejakeho odporu, je do oci bijuci, neexistuje, aby sa mohla tak pevna konstrukcia tak bortit pri zosune takeho bloku - este k tomu na tej fotke vidno, ako sa naklana prec mimo kolmu osu padu, z coho jednoznacne vyplyva, ze po kratkom pade by sa vychylil uplne a skydol by sa nabok, pricom zvysok budovy by logicky ostal stat bez akehokolvek problemu - vlastne obe budovy aj po tych narazoch a hodinach horenia zostali stat bez akejkolvek ujmy bez problemov, ani naznak vychylenia ci porusenia statiky
Ale presne ako sa dalo predpokladat, nekonecne obkecavanie o nezmysloch, fotky ci videa kadejake, no ta konkretna odpoved na Mysteriho otazku ci odkaz na mnou ziadane video stale nejako neprichadzaju, cim to asi bude? Uz len tieto malickosti hovoria jednoznacne, ze nebude vsetko na kostolnom poriadku s tymi vasimi "vedeckymi" vysvetleniami