[BETA] Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Ahoj vespolek
Ke gepardovi:
Hliníkové dráty skutečně existovaly, i já jsem tak naletěl na stará C trafa, když jsem je chtěl převinout.
Jeden čas se vyskytovaly v nejmenovaném podniku vyrábějícím elektromotory, ale kam se dávaly, to nevím. Měly více barev, kromě okrové žlutou, starovínově červenou; průměr kolem 1 mm.

Kolega se mi k důvodu sekundáru jako prvního vinutí vyjádřil v tom smyslu, že je blíže k jádru a není tam takový velký rozdíl v napětí, neboť jádro je obvykle vodivě spojeno s kostrou.
Domnívám se, že u malých traf s příkonem do několika set VA do nízkého napětí to může být jedno. Neopomiňme kostřičky s oddělenou sekcí primáru a paralelně oddělenou sekcí sekundáru. Ty jsou k přemotání nejlepší.

Omluva panu mtajovskemu
Úroveň svého příspěvku jsem pojal s ohledem na zcela první dotaz. Jinak přesným výpočtům parametrů magnetického obvodu jsem se vyhýbal, pro své potřeby jsem vždy volil průřez vnitřního jádra (síťových traf) podle přenášeného výkonu z tabulek příslušných plechů nebo jejich nomogramů. Osvědčilo se mi to.

Dík za další připomínky

Omluvy netřeba Jde jen o to, že technická praxe spočívající ve výběru typizovaných plechů podle výkonu, svádí často k mylné domněnce, že výkon je přenášen plochou jádra či energií nashromážděnou v magnetickém poli. Výkon, který je transformátor schopen přenést je omezen jen možnostmi jeho chlazení.

Ale právě pro reálný stav platí reálné výstupy . Takže nomogramy využívat . Mně se zase nelíbí jen tak napsat že pro c je 1,6T . Věren zastaralým přístupům jsem při své kusovce zaději počítal s 1,3 , nemám možnost změřit realitu a "papíry" k magobvodům z plechu jsem snad v praxi neviděl . No a spočtem závitů jsem to dělal obráceně , přidával jsem na sec . Ano svým přístupem jsem se dostal k tomu , že nemůžu využívat tabulkového výkonu jádra , ale tak 80% . Více se do okna běžně nevejde , pokud nejdete kostovat . Takže zvláště pozor u nadčvercových průřezů jader . U podčtverce vychází v pohodě . To jen takové praktické zkušenosti vícekrát vinutých traf .

Jo a při hledání jiného jsem narazil na rychlonávrh traf , jest to radiový konstruktér 1974/4/18-23

Takže fotku tu hodiť neviem ,ale vyrezali sme tie plechy z pozinku a mali 60% účinnosť oproti obyčajným boli to EI 32 a počas prevádzky sa zahriali na 60-70 c°.Vinutie bolo 12v 2a 12v 2a a rezistor bol nejakých 12 Ω 20w.Ďakujem každému kto prispel tie plechy použivať nebudem.

Ten Rádiový konstruktér bude poněkud zastaralý, asi jako učebnice výpočetní techniky z těch let . V dnešní době není problém sehnat EI plechy s použitelným sycením 1,4 až 1,6T, čas oponou trhnul. Pro C jádra se běžně dávalo pro trvalý provoz 1,5 až 1,8T, a pro krátkodobý provoz (bodovačky) i víc.

Myslím , že jsi sendyxi trošku upad . Sice se poletí na Mars , ale přesto tek RK bude platit navždy . Porovnání s výpočetní technikou je plně nesmyslné . Nevím , zda ten čas trhnul tebou , ale pokud si někdo navrhne trafo dle něj , tak si vyrobí spolehlivou , trvanlivou věc . A ohledně sycení jader si dovolím napsat , ža ani ty nemáš ponětí , jaká jádra běhají kolem tebe . Jó teoreticky se toho nabízí ...........

Ja si naopak myslim, ze Sendyx to prirovnal uplne presne, za tu dobu nielen vypoctova technika, ale aj vyvoj novych materialov urobil obrovsky skok dopredu, co sa za komousov samozrejme nenosilo, za nich nebol problem vyrabat jeden druh vyrobku aj 30 rokov bez akychkolvek vylepseni

Burns << běžte už s těmihle kecy někam na Novinky.cz, a raději sem dejte referenci na EI plechy s povoleným B=1,6T, když už máte potřebu se vyjádřit.

mtajovsky píše:Burns << běžte už s těmihle kecy někam na Novinky.cz, ...

Bravo, pane kolego - a děkuji za "spoluvíru" a za upřímnost!

Já se přece s Burnsem vůbec nepřu o to, že se inovace dělala velmi slabě, někdy vůbec. Ale co tahá do debaty o trafoplechách zase politiku?

mtajovsky, keby si si trochu vsimal suvislosti, docvaklo by ti, ze nejde o ziadnu politiku, ale o nekonecne stazovanie konkretnej osoby, ktorej sa to priamo tyka Keby ste si navzajom iba neliezli do zadkov, nemusel som to byt ja, kto by takto reagoval Pretoze spochybnovat pokrok vo vyvoji materialov oproti vypoctovej technike je uplny nezmysel, dnes su k dispozicii take materialy, o ktorych sa ludom kedysi ani nesnivalo A v dnesnej dobe sa motat okolo trafoplechov, to mi pride presne rovnake, ako sa motat okolo PMD-80

FSKUTKU, zde se člověk i pobaví reakcí některých "trafených husí" - Bastlírna RULEZZ!!!!! Pane kolego mtajovsky, TREFIL jste se báječně, i když možná bezděky - každopádně ale za 100 bodů!!!

Burns << opět jste tu hodil spoustu řečí bez hlavy, paty a souvislostí - aha, já vím, jak jste nás kdysi poučil, všechno souvisí se vším, a za tuhle floskuli schováte všechny své nesmysly. Co ovšem neschováte je, že v čistě odborné debatě jste si nedokázal opětovně odpustit ty své "komouše". Člověče, běžte se léčit, ale mám obavu, že na vás by byl i Chocholoušek krátkej!

Omlouvám se ostatním a slibuji, že na uživatele PeteBurns už nebudu na tomto fóru reagovat, protože to je o zdraví a ztrátě chuti k jídlu.

Nestačím se divit, kam některé diskuze spějí , jako by tu už nebylo dost bobobostí .

Pro ty, co si neumějí ani najít základní data od plechů na webu :

http://www.ermeg.cz/Content/download/Ka ... 2_2014.pdf

strana 32 a 33, ztráty třeba 1,5W/kg při 50Hz a 1,7T... dotaz pro tupce, jaké bude dovolené sycení, aby to mělo stejné ztráty jako socialistický dynamoplech 2. jakostní třídy při 1,1T ?