"Přesvědčivě znamená, že byla vyvrácena většina námitek."
Dokud nejsou objektivně vyvráceny VŠECHNY námitky, stále to nestačí na přiblížení se ke slovu "pravdivě". VĚTŠINA je nedostatečné. Vědecká teorie a závěr nejsou pravdivé, dokus existuje jediný protipříklad, který je nepotvrzuje.
---
"Námitky zpravidla znamenají, že se jedná o reálnou situaci se složitým průběhem, jejíž modelování je obtížné."
Pokud ovšem přímo daná modelová situace nepopírá fyzikální zákony, jak je tomu u 11.9.2001. Mimochodem, útok na obchodní centra nebyla proveden v roce 2001 poprvé - ty toho zažily více.
---
"Pouze konspirační teorie jsou tak jednoduché, že se nedají ani dokázat, ale vlastně ani vyvrátit. Podobně jako víra... v cokoliv."
Prohlásit druhé za blbce a sebe za chytráka, je jediný argument, který evidentně máte k dispozici. Ale neumíte to ani na úrovni "přesvědčivě", abych tak parafrázoval vaše věty.
---
"Mmchdm. v tom článku na Technetu (nejkvalitnější součást iDnes) je přiložen sestřih videí. Je tam krásně vidět složení jedné z věží (skládá se krásně seshora i zespoda, přesně dle předpokladů neřízené demolice, tak i velké poškození WTC7 po pádu dvojčat."
Já viděl demonstračních videí až to hezké není. Jenže video není skutečnost.
Nenajdete jediného znalého fyzika, který opravdu tuto oblast zná, který by souhlasil s oficiální verzí.
Autor konspirací o 11.září, P. Marshall byl nalezen mrtev
Moderátor: Moderátoři
Námitky, jež nebyly vyvráceny, jsou zpravidla natolik blbé, že vyvrátit nejdou.
Fyzikální zákony v oficiálních závěrech určitě nic nepopírá. Alespoň jsem o ničem takovém zatím neslyšel. Podotýkám, že fyzikální zákony vcelku ovládám.
Holt blbec je blbec a moc se s ním zpravidla diskutovat nedá. Tohle vlákno je nablblých názorů plné. Omlouvám se, ale inteligenční bariéra je prostě obtížně překonatelná na obě strany
V článku nebylo žádné demonstrační video, ale prostě video.
Drtivá většina nejen fyziků, ale hlavně stavařů oficiální záměry přijímá. Se samozřejmou poznámkou, že v reálné situaci nelze popsat úplně vše.
Fyzikální zákony v oficiálních závěrech určitě nic nepopírá. Alespoň jsem o ničem takovém zatím neslyšel. Podotýkám, že fyzikální zákony vcelku ovládám.
Holt blbec je blbec a moc se s ním zpravidla diskutovat nedá. Tohle vlákno je nablblých názorů plné. Omlouvám se, ale inteligenční bariéra je prostě obtížně překonatelná na obě strany
V článku nebylo žádné demonstrační video, ale prostě video.
Drtivá většina nejen fyziků, ale hlavně stavařů oficiální záměry přijímá. Se samozřejmou poznámkou, že v reálné situaci nelze popsat úplně vše.
Ano, nejjednodušší ve smyslu vysvětlení. Occamova břitva.ok1hga píše:zpravidla ty nejjednodušší vysvětlení bývají ta správná a "cui bono" . . .
. . . a kdo na tom všem nejvíc vydělal ?
Představa komplotu asi tisícovky lidí, kteří kladou výbušniny, tahají kabely, zajišťují letadla, totožnost teroristů.... a další asi stovku věcí Occamovou břitvou určitě, ale opravdu neprojde
Případný fyzikální model celé situace, který by uspokojil i nevěřící Tomáše, to už je jiná káva. Tam budou nejistoty vždy. Přeci jen většina záběrů byla víceméně náhodná a pokud vím, na rozdíl od letadel mrakodrapy zatím černé skříňky nemají
Tahat sem Protiproud už je opravdu trapné. Bavíme se doufám na nějaké alespoň trochu vážné bázi......?
Ty konspirační blábolisté jsou úžasní, pisatelka je asi absolventkou Praktické střední školy dojení, kde neměli ani základy chemie... Termit je sloučenina (obvykle) práškového hliníku a oxidu železitého
Jestli by nebylo lepší, kdyby si ti vyznavači konspiračních teorií nekoupili nějaký ten mrakodrap a letadlo a že by sledovali by přímo z budovy rekonstrukci případu?
Jestli by nebylo lepší, kdyby si ti vyznavači konspiračních teorií nekoupili nějaký ten mrakodrap a letadlo a že by sledovali by přímo z budovy rekonstrukci případu?
Curvetraceristé všech zemí spojte se!
-
radioelectrum
- Příspěvky: 2055
- Registrován: 11 lis 2011, 01:00
- Bydliště: Oslavany
- Kontaktovat uživatele:
mě není pořád jasné jak je možné že v troskách kde se nenašel ani zbytek ze ohniodolného sejfu jedné firmy co ho v té budově měla jak mohli najít pas jednoho z útočníků.
Dodneška neposkytli Usámův projev se zvukem, nedodali žádný důkaz o Sadámových zbraních...
Tak nemám sebemenší důvod proč věřit pádu dvojčat. To neznamená že se ztotožňuji s některou z konspiračních teorií, ale vidím že toho hodně nesedí.
Dodneška neposkytli Usámův projev se zvukem, nedodali žádný důkaz o Sadámových zbraních...
Tak nemám sebemenší důvod proč věřit pádu dvojčat. To neznamená že se ztotožňuji s některou z konspiračních teorií, ale vidím že toho hodně nesedí.
. . . ono toho nesedí velmi mnohoradioelectrum píše:Dodneška neposkytli Usámův projev se zvukem, nedodali žádný důkaz o Sadámových zbraních...
Tak nemám sebemenší důvod proč věřit pádu dvojčat. To neznamená že se ztotožňuji s některou z konspiračních teorií, ale vidím že toho hodně nesedí.
mě by třeba zajímalo, co narazilo do Pentagonu a kam se to vypařilo . . .
-
radioelectrum
- Příspěvky: 2055
- Registrován: 11 lis 2011, 01:00
- Bydliště: Oslavany
- Kontaktovat uživatele:
Trosky letadla včetně obsahu zjevně lítaly po celém okolí. A Amíci jsou docela uvědomělí, takže když pas někdo našel, odevzdal ho.radioelectrum píše: ...jak mohli najít pas jednoho z útočníků...
...nedodali žádný důkaz o Sadámových zbraních...
...tak nemám sebemenší důvod proč věřit pádu dvojčat...
Jinak jako podvržený důkaz by to bylo zbytečné, páč existuje něco, jako je seznam cestujících, odbavení... atd.
Důkazem o Saddámových zbraních byli mrtví Kurdové z dob jeho vlády. A vůbec, občas mám pocit, že někteří lidé už tak nějak "pozapomněli", kdo tu válku vlastně začal.
A dvojčata fakt spadly, tomu věř
Do Pentagonu narazilo letadlo a nevypařilo se. Ovšem s přeskakujícím gramofonem se diskutuje těžko, že........?
