[BETA] Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

"Přesvědčivě znamená, že byla vyvrácena většina námitek."

Dokud nejsou objektivně vyvráceny VŠECHNY námitky, stále to nestačí na přiblížení se ke slovu "pravdivě". VĚTŠINA je nedostatečné. Vědecká teorie a závěr nejsou pravdivé, dokus existuje jediný protipříklad, který je nepotvrzuje.

---

"Námitky zpravidla znamenají, že se jedná o reálnou situaci se složitým průběhem, jejíž modelování je obtížné."

Pokud ovšem přímo daná modelová situace nepopírá fyzikální zákony, jak je tomu u 11.9.2001. Mimochodem, útok na obchodní centra nebyla proveden v roce 2001 poprvé - ty toho zažily více.

---

"Pouze konspirační teorie jsou tak jednoduché, že se nedají ani dokázat, ale vlastně ani vyvrátit. Podobně jako víra... v cokoliv."

Prohlásit druhé za blbce a sebe za chytráka, je jediný argument, který evidentně máte k dispozici. Ale neumíte to ani na úrovni "přesvědčivě", abych tak parafrázoval vaše věty.

---

"Mmchdm. v tom článku na Technetu (nejkvalitnější součást iDnes) je přiložen sestřih videí. Je tam krásně vidět složení jedné z věží (skládá se krásně seshora i zespoda, přesně dle předpokladů neřízené demolice, tak i velké poškození WTC7 po pádu dvojčat."

Já viděl demonstračních videí až to hezké není. Jenže video není skutečnost.

Nenajdete jediného znalého fyzika, který opravdu tuto oblast zná, který by souhlasil s oficiální verzí.

Námitky, jež nebyly vyvráceny, jsou zpravidla natolik blbé, že vyvrátit nejdou.
Fyzikální zákony v oficiálních závěrech určitě nic nepopírá. Alespoň jsem o ničem takovém zatím neslyšel. Podotýkám, že fyzikální zákony vcelku ovládám.
Holt blbec je blbec a moc se s ním zpravidla diskutovat nedá. Tohle vlákno je nablblých názorů plné. Omlouvám se, ale inteligenční bariéra je prostě obtížně překonatelná na obě strany
V článku nebylo žádné demonstrační video, ale prostě video.
Drtivá většina nejen fyziků, ale hlavně stavařů oficiální záměry přijímá. Se samozřejmou poznámkou, že v reálné situaci nelze popsat úplně vše.

zpravidla ty nejjednodušší vysvětlení bývají ta správná a "cui bono" . . .
. . . a kdo na tom všem nejvíc vydělal ?

další lež http://protiproud.parlamentnilisty.cz/p ... storie.htm

ok1hga píše:zpravidla ty nejjednodušší vysvětlení bývají ta správná a "cui bono" . . .
. . . a kdo na tom všem nejvíc vydělal ?

Ano, nejjednodušší ve smyslu vysvětlení. Occamova břitva.
Představa komplotu asi tisícovky lidí, kteří kladou výbušniny, tahají kabely, zajišťují letadla, totožnost teroristů.... a další asi stovku věcí Occamovou břitvou určitě, ale opravdu neprojde

Případný fyzikální model celé situace, který by uspokojil i nevěřící Tomáše, to už je jiná káva. Tam budou nejistoty vždy. Přeci jen většina záběrů byla víceméně náhodná a pokud vím, na rozdíl od letadel mrakodrapy zatím černé skříňky nemají

Tahat sem Protiproud už je opravdu trapné. Bavíme se doufám na nějaké alespoň trochu vážné bázi......?

Ty konspirační blábolisté jsou úžasní, pisatelka je asi absolventkou Praktické střední školy dojení, kde neměli ani základy chemie... Termit je sloučenina (obvykle) práškového hliníku a oxidu železitého

Jestli by nebylo lepší, kdyby si ti vyznavači konspiračních teorií nekoupili nějaký ten mrakodrap a letadlo a že by sledovali by přímo z budovy rekonstrukci případu?

Mně se na tom hlavně líbí ta neznalost fyziky. Kdybych potřel nosníky nějakou tou "termitovou barvou", tak to po jejím zapálení jen hezky bleskne. Musela by to být hodně tlustá vrstva, aby hořela dostatečně dlouho na to, aby dokázala nosník vůbec ohřát, natož přepálit.

mě není pořád jasné jak je možné že v troskách kde se nenašel ani zbytek ze ohniodolného sejfu jedné firmy co ho v té budově měla jak mohli najít pas jednoho z útočníků.
Dodneška neposkytli Usámův projev se zvukem, nedodali žádný důkaz o Sadámových zbraních...
Tak nemám sebemenší důvod proč věřit pádu dvojčat. To neznamená že se ztotožňuji s některou z konspiračních teorií, ale vidím že toho hodně nesedí.

radioelectrum píše:Dodneška neposkytli Usámův projev se zvukem, nedodali žádný důkaz o Sadámových zbraních...
Tak nemám sebemenší důvod proč věřit pádu dvojčat. To neznamená že se ztotožňuji s některou z konspiračních teorií, ale vidím že toho hodně nesedí.

. . . ono toho nesedí velmi mnoho
mě by třeba zajímalo, co narazilo do Pentagonu a kam se to vypařilo . . .

ok1hga píše:mě by třeba zajímalo, co narazilo do Pentagonu a kam se to vypařilo . . .

že by řízená střela ? Viděl jsem dokument, zbytky byli z úplně jiného letadla než co tam údajně narazilo. To se nedá popřít.
jsem přesvědčený že z nás dělají ještě větší blbce než to bylo za SSSR.

Ale dyk žádné dvojčata nikdy nebyli, to byl enem hologram. A když byla příležitost, tak si to nechali zaplatit pojišťovnou. Hasiči nic nezachraňovali, zrobili tam mrak prachu a celou dobu vozili suť ze stavby.

Však já jsem vašu <|> taky nikdy neviděl a věřim, že ju máte.

Sendyx píše: A když byla příležitost, tak si to nechali zaplatit pojišťovnou.

. . . 2x !!!

dva útoky, dvě platby . . .

radioelectrum píše: ...jak mohli najít pas jednoho z útočníků...
...nedodali žádný důkaz o Sadámových zbraních...
...tak nemám sebemenší důvod proč věřit pádu dvojčat...

Trosky letadla včetně obsahu zjevně lítaly po celém okolí. A Amíci jsou docela uvědomělí, takže když pas někdo našel, odevzdal ho.
Jinak jako podvržený důkaz by to bylo zbytečné, páč existuje něco, jako je seznam cestujících, odbavení... atd.
Důkazem o Saddámových zbraních byli mrtví Kurdové z dob jeho vlády. A vůbec, občas mám pocit, že někteří lidé už tak nějak "pozapomněli", kdo tu válku vlastně začal.
A dvojčata fakt spadly, tomu věř

Do Pentagonu narazilo letadlo a nevypařilo se. Ovšem s přeskakujícím gramofonem se diskutuje těžko, že........?

Aj papiere z budov lietali dost daleko. Na rozdiel od trezora ich vyfuklo von.