[BETA] Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

p32 píše: A pro ty, co si myslí, že v matematice není místo pro pojem čepice, tak by si měli zopakovat slovní úlohy.

Koukal jsem do tabulek a zadne vzorecky na vypocet povrchu/objemu cepic jsem nenasel. Muzes sem nejaky hodit?

termit256 píše:Koukal jsem do tabulek a zadne vzorecky na vypocet povrchu/objemu cepic jsem nenasel. Muzes sem nejaky hodit?

To nemyslíš vážně. A vzorečky pro výpočet objemu brambor jsi našel? Jsou lidé,kteří dokáží obecné vzorce aplikovat na konkrétní situaci. Pro Boha Ty fakt někde děláš vedoucího?

Byla to odpoved na vyjadreni P32. Mezitim prisel jiny prispevek, doplnil jsem citaci. Psal neco v tom smyslu ze zna nejake mat. operace s pojmem cepice.

Vzorec na brambory nepouzivam, nicmene podobny material pocitame taky, je to ale jen vice nebo mene kvalifikovany odhad odvozeny od mereni a zavisly na konstantach z nej odvozenych. Vzorcem na vypocet objemu bych se to neodvazil nazvat.

termit256 píše:... Koukal jsem do tabulek a zadne vzorecky na vypocet povrchu/objemu cepic jsem nenasel ...

pajosek2 píše:... vzorečky pro výpočet objemu brambor ...

Již to zavání parodií ...

pajosek2 píše:A vzorečky pro výpočet objemu brambor jsi našel?

Objem brambory V=m/ro

gepard píše:

p32 píše:... Koukal jsem do tabulek a zadne vzorecky na vypocet povrchu/objemu cepic jsem nenasel ...

pajosek2 píše:... vzorečky pro výpočet objemu brambor ...

Již to zavání parodií ...

Zkus si to zeditovat, nic takového jsem nepsal.

1) pokud jde o onen "řez", tak jeho definice je taková, že se zakreslují i hrany za rovinou řezu. Dvě úsečky tedy nemohou vyjít NIKDY. Pokud bychom šli do extrému, tak se ještě musí počítat s nenulovou tloušťkou papíru a nemůže z toho být ani ten trojúhelník.

2) filozofická otázka, zda jde o čepici nebo kužel. Podle mě se má počítat čepice a tvar kužele je jen pro ilustraci. Nevím tedy proč by se mělo filozofovat s nějakou podstavou. Nakonec by taky třeba mohli počítat plochu obou stran papíru nebo rovnou výplň celého vnitřku stočeným papírem...

A nejlepší argumenty jsou takové, že přece v tabulkách je výpočet plochy i s podstavou. Takže tu bude pomalu jen tupé stádo cvičených opic, co umí maximálně jen vyhledat vzoreček a nabušit do něj hodnoty... Až se na semaforu zelený panáček o pár stupňů pootočí, tak tam asi zůstanou stát navěky, dokud se neukáže ten pravý tabulkový... ale taky musí mít přesně předepsanou vlnovou délku světla... Jen nevím, ve které tabulce nebo zákoně jim bylo přikázáno házet vejce na prezidenty.

když už jsme u těchto absurdistánských úvah tak tady mám taky jednu.
Teď jsem pracovně v Praze a všiml jsem si že na některých místech jezdí všichni příliš rychle. Bylo mi jedním člověkem vysvětleno že Praha se jmenuje Praha a né hlavní město Praha, takže cedule hlavní město Praha je informativní cedule informující že Praha je hlavní město a nikoli dopravní značka ze začátkem obce.

Pražáci mají v občance jako místo trvalého pobytu napsáno Praha, nikoli Hlavní město Praha. Takže ta cedule Hlavní město Praha je tedy na stejné úrovni jako třeba cedule vítá vás XXX rodiště YYY ?

P32 - máš pravdu, omlouvám se! Napravil jsem to.

@Pepa87 1) pokud jde o onen "řez", tak jeho definice je taková, že se zakreslují i hrany za rovinou řezu.
Souhlasím, kdo měl technické kreslení ví, že pro řez se zakreslují i hrany za rovinou řezu.
Plocha řezu se šrafuje. Pokud není místo na šrafy, potom se vyčerňuje.
(aby bylo jasné co je řez a co je hrana za řezem)
Pokud těleso má osu symetrie, tak se musí zakreslit i osa (čerchovaná čára).

Pepa87 píše: 2) filozofická otázka, zda jde o čepici nebo kužel. Podle mě se má počítat čepice a tvar kužele je jen pro ilustraci. Nevím tedy proč by se mělo filozofovat s nějakou podstavou. Nakonec by taky třeba mohli počítat plochu obou stran papíru nebo rovnou výplň celého vnitřku stočeným papírem...

Kuzel je proste kuzel, jehoz soucasti je i podstava. Tady neni o cem filozofofovat.

Nicmene je videt ze spousta lidi nechape tak elementarni vec.
Proto to zkus takto: Jak bys napsal zadani kdybys CHTEL aby ta cepice z nejakeho duvodu mela i tu podstavu.

Ze by uplne stejne?

frpr666 píše:@Pepa87 1) pokud jde o onen "řez", tak jeho definice je taková, že se zakreslují i hrany za rovinou řezu...

Opravdu nejsem strojar, ale nenazyvaji se tyto hrany vyrazem typu "promitnuta geometrie"? Jako soucast rezu bych videl opravdu jen ten prunik mezi objektem a rovinou rezu.

Když vezmeš nějaký výlisek, obrobek či odlitek s vnitřními hranami a před nimi ho řízneš: vidíš ty hrany? Vidíš.
Tak vidíš.

Jj vidim, ale pres tu hranu nerezu. Ale jak uz jsem zminil, nejsem strojar a v terminologii se nevyznam. Je tedy mozne ze se nazyva i geometrie promitnuta do roviny rezu taktez rezem.
Jak se odlisuji pri slovnim popisu ovsem netusim.

Do vykresu se samozrejme kresli, ale o tom rec neni.