Poštovné při vrácení zboží

[bu2520]

prodával jsem na aukru, zákazník nebyl spokojený, tak jsme se dohodli, že mu vrátím peníze a on mě zboží, nyní po mě chce ještě jeho náklady na poštu . Má na to nárok nebo ne co myslíte?

[mat100]

Bohužel má zákazník smůlu !

Viz:

Uhrazenou cenu zboží je dodavatel povinen vrátit zpět spotřebiteli, pokud tento odstoupil ve lhůtě a vrátil zboží v bezvadném stavu. Měl by mu vrátit i všechny daně a poplatky související s koupí zboží - DPH, poplatek za podlimitní objednávku apod. Vrácení poštovného a balného spotřebiteli ze zákona nenáleží, může však být sjednáno ve smluvních podmínkách dodavatele.

[mtajovsky]

Taky bych řekl, že nemá. A to jednak v případě, že jste oba vystupovali jako soukromé osoby a k vrácení není jiný důvod, než "že si to rozmyslel", ale i v případě, jestli byl obchod uskutečněn jako prodej od vás jako podnikatele v obchodě soukromému občanovi - nepodnikateli a vrácení zboží je ze zákona do 14 dnů.

Jiný případ by byl, že k jeho nespokojenosti je důvodem nějaké nedodržení vlastností zboží, jaho stavu atd. z vaší strany v rozporu s tím, co bylo uvedeno v popisu v aukci. Pak by se jednalo o oprávněnou reklamaci.

[css]

To je velice jednoduché, záleží na tom, proč nebyl spokojen. Pokud byla chyba na vaší straně, např. měla věc nějakou závadu, neuvedl jste do popisu nějakou zásadní věc, pro kterou je kupujícímu ta věc k ničemu apod., tak má právo na vrácení plné částky včetně poštovného.

Pokud je ale problém na straně kupujícího, například dodatečně zjistil, že tu věc nechce, nehodí se mu, špatně si přečetl popis aukce apod., pak nemá nárok na vrácení poštovného. V takovém případě nemá nárok ani na vrácení zboží a peněz za něj a je to jen na vaší dobré vůli, zda mu vyhovíte.

[ZdenekHQ]

Poněkud bych nesouhlasil, právo na vrácení zboží při koupi přes net má vždy - až na výjimky popsané v občanském zákoníku.

(7)Byla-li smlouva uzavřena při použití prostředků komunikace na dálku, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit bez uvedení důvodu a bez jakékoliv sankce do 14 dnů od převzetí plnění.

(10)Uplatní-li spotřebitel právo na odstoupení od smlouvy podle odstavce 7, má dodavatel právo pouze na náhradu skutečně vynaložených nákladů spojených s vrácením zboží. Dodavatel je zároveň povinen vrátit spotřebiteli zaplacené finanční částky nejpozději do 30 dnů od odstoupení.

[css]

Samozřejmě, pokud kupuje od "podnikatele", ne od obyčejného "smrtelníka". Předpokládám, že pán není podnikatel.

[ZdenekHQ]

To není pravda, občanský zákoník to nerozlišuje - § 53 a číst.

[Bernard]

(10)Uplatní-li spotřebitel právo na odstoupení od smlouvy podle odstavce 7, má dodavatel právo pouze na náhradu skutečně vynaložených nákladů spojených s vrácením zboží. Dodavatel je zároveň povinen vrátit spotřebiteli zaplacené finanční částky nejpozději do 30 dnů od odstoupení.

Nemělo by tam být "spotřebitel"?

[Crifodo]

Člověk ani nemusí být právník, aby uznal, že takové obchodování, pokud nejsou obě smluvní strany slušné, nese vždycky oboustranně riziko zneužití až vychcanosti. Ještě za minulého režimu se šířily UL, jak šikovní lidi dokážou stále chodit v nových botách a nikdy je nezaplatit. Chápu, že poctivý zákazník může nést následky obrany kdysi poctivého obchodníka před nepoctivým zákazníkem a naopak.

[rnbw]

(10)Uplatní-li spotøebitel právo na odstoupení od smlouvy podle odstavce 7, má dodavatel právo pouze na náhradu skuteènì vynaložených nákladù spojených s vrácením zboží. Dodavatel je zároveò povinen vrátit spotøebiteli zaplacené finanèní èástky nejpozdìji do 30 dnù od odstoupení.

Nemìlo by tam být "spotøebitel"?

Nie, nemalo. Dodavatel ma tiez nejake prava - ked si nieco kupis a po par dnoch vratis, tak dodavatelovi vzniknu naklady. Ak chce vyrobok znovu predat, tak ho musi napr. vyskusat alebo znovu zabalit.

[keemo]

alebo ho predat ako rozbaleny tovar-ale s nizsou cenou...

[p32]

prodával jsem na aukru, zákazník nebyl spokojený, tak jsme se dohodli, že mu vrátím peníze a on mě zboží, nyní po mě chce ještě jeho náklady na poštu . Má na to nárok nebo ne co myslíte?

Ne, nemá na to nárok ! Dokonce ty nemusíš vracet plnou zaplacenou cenu, ale jen cenu za vlastní zboží bez poštovného od tebe, které zákazník asi musel zaplatit spolu s cenou zboží při dodání, a sníženou o poplatky za převod peněz v bance nebo na poště.

[tomasjedno]

To není pravda, občanský zákoník to nerozlišuje - § 53 a číst.

Ale právě že rozlišuje, a to tak že velmi.

§ 53 je v Hlavě 5 - Spotřebitelské smlouvy, a řeší okolnosti ve vztahu dodavatele (podnikající osoby) a spotřebitele (fyzické osoby).

Naopak zde neřeší okolnosti smlouvy o prodeji mezi dvěma fyzickými nepodnikajícími osobami (kdy žádný nárok na odstoupení od smlouvy bez udání důvodu nevzniká).

[bu2520]

prodával jsem PC zdroj , jako soukromá osoba . Zdroj byl odzkoušený, jako funkční zákazník tvrdí, že mu nejde, že ho zkoušel na dvou deskách. Dobře řekl jsem nejste li spokojen, pošlete mi ho zpět a já vám vrátím peníze. Načež mi ho poslal jako obchodní balík a chce abych mu uhradil i jeho naklady spojené s poštovným. A to mi přijde už přes míru ale chci se zachovat férově, ale zase se mi nechce ke zdroji za 500 ještě přidávat 105Kč.

[p32]

Tak to je snad jasné, ne ? Zachováš se férově, když mu vrátíš peníze za vlastní zboží a on opět férově, když pochopí, že uplatníš odečtení poplatku za odeslání peněz z této částky. Že je poštovné drahé, tak to je jeho problém. Věděl to už před tím a mohl klidně i počítat s tím, že tu věc bude vracet. Neexistuje jediný rozumný důvod, proč bys za jeho nálady měl platit ty za poštovné a poplatky za odeslání peněz. Taky to mohl poslat rovnou taxíkem, ne ?
Já být na jeho mistě, tak bych se styděl žádat o náhradu poštovného. To bych si mohl snad dovolit jen v připadě nějakého prokazatelného podvodu.

A konkrétně u odzkoušeného zdroje bych trval na papíru (protokolu) od firmy, která se zabývá počítači o jeho nefunkci. Možná by při tom zjistil, že zdroj je funkční a desky v háji.