Úroveň historických dokumentů v TV

Zpráva

Celeron · #1 Příspěvek od **Celeron** » 23 zář 2016, 09:38

Už asi 10 let se v TV koukám jen na historický dokumenty. Ale asi přestanu i s nima, protože jejich kvalita, hlavně těch novějšího data naprosto upadá. Taky mě štve neustálý opakování po 2-3 letech.
Vrchol je dokument "Světový války". Poslední díl tuto středu byl věnován začátku II.W.W. No ale co tam člověk neviděl a neslyšel

Tak třeba v části věnovaný napadení Francie byl záběr na dva americký vojáky střílející z bazooky M1, letecký napadení Anglie mělo záběry na svazy letících amerických B17 a záběry z nich na obsluhy bočních kulometů. Přitom USA vstoupili do války až 1,5 roku po té. Vrcholem byl postup německých tanků Francií, byl tam záběr na střílející ruskej T54, kterej se narodil až po válce.
Tak nevím, co si o tom myslet. Jestli autoři jsou naprostí blbci, nebo se šetří tak, že si ani nevemou odborný poradce, kterej by tyhle blbosti snad nepustil. Asi to je jak se vším, sračky za levno. A TV po tom pak ráda hrábne.

radioelectrum

Jeden kamarád velký nadšenec do leteckého modelářství mne taky kolikrát upozornil že na ZOOMu jsou dosti veliké chyby.

Mne před časem zvedlo ze židle že Nikola Tesla zdokonalil transformátor tak aby mohl být použitý i pro střídavý proud, zatím co do té doby umožňoval přenést pouze stejnosměrný od Edisona.

A teď si vemte že to někde budete opakovat s domněním že to je pravda a totálně se ztrapníte.

xsc · #3 Příspěvek od **xsc** » 23 zář 2016, 10:15

Je to tím, že Zoom vysílá dokumenty celý den, tak musí nakupovat, kde se dá. Nakupuje tak i u levných firem, jejichž produkce za moc nestojí a dokument je tak maximálně vyprávění, jak to možná bylo. K tomu se pro větší atraktivitu nepoužívají jen historické záběry, ale spousta dotáček. Kdysi mě dostala červená LED svítící v první atomovce

Wolfik · #4 Příspěvek od **Wolfik** » 23 zář 2016, 11:23

Discovery channel ještě funguje ne?

PLV · #5 Příspěvek od **PLV** » 23 zář 2016, 11:48

Na Discovery se ještě někdo kouká? Už před mnoha roky se mi jevil, že je určený pro momentálně zaostalé.

Jimmi2 · #6 Příspěvek od **Jimmi2** » 23 zář 2016, 12:30

Je dobré si uvědomit, že skutečných dokumentárních záběrů, zvláště pak z akcí, které byly rychlé a nenadálé, se dochovalo opravdu málo. Takže logicky levnější dokumenty prostě k vyprávění o potopení lodi střihnou nějaký starý záběr potápějící se lodi a podobně. Brát to vážně je dost pošetilé.
Důležitější jsou pro mě fakta, vyprávění o tom, jak to vlastně bylo. To my, odchovanci bolševického dějepisu, ceníme nejvíce. Zároveň to zpravidla dovedeme i nějak posoudit, zvláště pak ti, kteří si i v tom komunismu dokázali informace filtrovat a nevěřili hned na všechna ta spiknutí temných sil

#7 Příspěvek od **ZdenekHQ** » 23 zář 2016, 12:46

To buďte rádi, že jste neviděli některé pořady o vesmíru na stanicích kategorie "šlágr". To jsou teprve pecky...

jirkati · #8 Příspěvek od **jirkati** » 23 zář 2016, 13:39

Zdenku, když ale dnes jsou všechny TV stanice v té kategorii "Šlágr TV".
Pokud víš o nějaké skutečně seriózní, sem s ní. Všude platí "Čí chleba jíš, toho píseň zpívej", takže si nevybereš.
O českých i slovenských "státních" i soukromých TV stanicích je hanba mluvit, a dokonce ani CNN nebo France24 už nejsou spolehlivé, protože upravují informace podobně, jako Al Jazzeira. A zkus se někdy podívat na pořad "Zprávičky" na dětském kanálu ČT D. To je zážitek jen pro otrlé dospěláky.

#9 Příspěvek od **ZdenekHQ** » 23 zář 2016, 13:45

Já to řeším tak, že si na smartce pustím z youtube třeba Kulhánka, či nějaký "pořad" podobného typu.

Jako technika mě zajímají třeba příčiny leteckých neštěstí, popř. obecně selhání techniky, ale i tady je bohužel potřeba rozlišovat, zda jde v pořadu primárně o příčiny, nebo o to zahrnout diváka nesmyslným monotónním tragickým komentářem...

Jimmi2 · #10 Příspěvek od **Jimmi2** » 23 zář 2016, 14:10

Já si na české veřejnoprávní kanály nestěžuju. Ne že by byly na stopro, ale pořád vysoce přečnívají veškerý běžně dostupný zbytek.

Ondra2 · #11 Příspěvek od **Ondra2** » 23 zář 2016, 14:30

A já se před 2 lety stěhoval a ztratil jsem účastnickou šňůru. Nekoupil jsem ji do teď a televizi používám jen jako větší monitor na filmy. Jsem velice spokojený.

Když jdu někam na návštěvu a hraje tam televize, tak jenom kroutím hlavou.

#12 Příspěvek od **Achab** » 23 zář 2016, 16:56

V některých dokumentech o technice (hlavně o vojenské a zbraních) jsem si všimnul celkem nenápadného zdůrazňování kvalit americké techniky zatímco k ruské se staví poněkud povýšeně. Prostě všechno americké je "o fous lepší" i kdyby šlo o naprosto kvalitativně srovnatelnou věc. Přitom některé americké výtvory se taky zrovna moc nepovedly.

Jimmi2 · #13 Příspěvek od **Jimmi2** » 23 zář 2016, 17:15

A co měli Rusové v té druhé válce tak převratného, tedy jestli se jedná právě o toto období.....?
V zásadě jen T34, který vycházel z původní americké konstrukce, dotažené k dokonalosti a výrobní jednoduchosti. Potom možná raketomety, vzniklé původně díky nadšení několika schopných jedinců. Ve zbytku zaostávali a nebýt spojenecké pomoci, tak až do konce války bojovali bosí.....

#14 Příspěvek od **Achab** » 23 zář 2016, 17:50

Myslel jsem i současnou techniku a všeobecně...
Nedávno třeba byla řeč o ruských BVP - přiznali sice že jejich bojové kvality oproti jiným uznávají a vozidlo je poměrně dobře zabezpečené proti napadení pěchotou. Ale neopomněli jako obvykle hned zdůraznit že americká pěchota by to zvládla levou zadní protože má nesporně lepší výcvik, lepší to, lepší ono, bla, bla... Vyznělo to jako když se kasá Hujer. A takový jemně přezíravý tón se vyskytuje v mnoha dalších případech.

#15 Příspěvek od **MetalGod** » 23 zář 2016, 20:27

ZdenekHQ píše:To buďte rádi, že jste neviděli některé pořady o vesmíru na stanicích kategorie "šlágr". To jsou teprve pecky...

Ty koukáš na Šlágr?!