[BETA] Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

To si tak čtu v poslední PE a v jednom článku vidím toto přiložené schéma.

Zaujal mne ten omezovač signálu u operačního zesilovače. Mám pro něj jen dvě vysvětlení.

1. autor využívá nějakou mne neznámou vlastnost Zenerovy diody v propustném směru
2. je to tisková chyba

Pokud je správně domněnka číslo jedna, tak by mne zajímalo, čím se liší dopředná charakteristika Zenerovy a normální diody a proč není lepší použít diodu normální a měla by to být dioda Zenerova. V textu ani v seznamu součástek není typ diody specifikovaný, jen se tam píše o tom, že je to dioda s napětím 4,2 V v pouzdru SOD80.

Tak, jak to je nakreslené, by to totiž mělo fungovat také, jen s tím rozdílem, že místo autorem zamýšleném omezení napětí na 0,4 V + 4,2 V + 0,4 V = 5 V bude omezení již na 0,4 V + 0,7 V + 0,4 V = 1,5 V.

Mimochodem, trochu mi uniká smysl odporu R16, který je zapojený mezi potenciometr Hlasitost a vstup zesilovače. Při pohledu na desku spojů je asi použitý jen jako propojka, pak by s mi ale více líbilo použití 0Ω odporu.

Vím, že si to tu autor čte, tak mi to třeba vysvětlí. A nebo někdo jiný.

Předem prosím diskutující, aby se zdrželi poznámek o 🤐, dementech, lžiučitelích, soudruzích, pedofilech, školní inspekci, "velkém efku" a podobně. Možná je to schéma opravdu dobře a já si chci doplnit vzdělání.

Tu zenerku má naopak.

A proč použít zenerku - zenerky na malý napětí mají většinou koleno jak z přerostlýho vepře, takže oříznutí signálu bude "kulatější", než kdyby tam naskládal diody. Ovšem ta 4V3 je nějak moc...

ZdenekHQ píše:Tu zenerku má naopak.

To si myslím také, ale někdy zdání klame.

ZdenekHQ píše:A proč použít zenerku - zenerky na malý napětí mají většinou koleno jak z přerostlýho vepře, takže oříznutí signálu bude "kulatější", než kdyby tam naskládal diody.

I v dopředným směru? Mě to připadá jako normální, ale možná to tak je. Asi to budu muset zkusit

To nevím, jak se 4V3 chová jako náhrada diody, psal jsem o zenerce jako o zenerce. Typicky 2V7, i tak by tam byla docela slušná amplituda.

Každopádně to cos zakroužkoval nevyužívá tu zenerku jako zenerku, protože pravá strana toho zapojení bude kladnější než levá a u tý zenerky se uplatní jen ta část VA charakteristiky, kterou má shodnou s obyčejnou usměrňovací diodou. O to se postarají ty 4Schottky kolem ní v můstku.
Kdybys ale NÁHODOU tu zenerku obrátil, tak využiješ tý části charakteristiky, která se používá ke stabilizaci napětí vyššího = Zenerova. A tam se potom to omezení bude pohybovat na hodnotě Uz + (2x Uf), protože to všecko tam budeš mít v sérii.

Neniu píše:...
1. autor využívá nějakou mne neznámou vlastnost Zenerovy diody v propustném směru
2. je to tisková chyba...
...Tak, jak to je nakreslené, by to totiž mělo fungovat také, jen s tím rozdílem, že místo autorem zamýšleném omezení napětí na 0,4 V + 4,2 V + 0,4 V = 5 V bude omezení již na 0,4 V + 0,7 V + 0,4 V = 1,5 V...

Pokud autor skutečně zamýšlel omezovat napětí na 5V (nevím), pak je doměnka č. 1 přebytečná.
Neznám účel celého zapojení (ARPE nemám), ale velikost rezistoru R16 a odporu P6R se podílí na zesílení OZ4, který na rozdíl od OZ3 bude mít zesílení blízké hodnotě 1 pouze v krajní(ch) poloze(-hách) P6R pro malé (neomezované) signály.
Zapojení tedy ideálně symetrické není.

EKKAR píše:Každopádně to cos... ...protože to všecko tam budeš mít v sérii.

To vím, zase takové střevo nejsem. Proto mě to praštilo přes koukadla. Ale možná to tak je schválně, možná se zenerka v dopředném směru chová trošku jinak, než normální dioda a to je to, co mne zajímá.

Podle grafů v katalogových listech, a učebnicích, se zdá, že propustná charakteristika je stejná, jako u normální diody. Nicméně "šedá je teorie a zelený je strom života" (jak praví klasik, není to z mé hlavy), takže se to může chovat jinak. Stejně, jako jsou věčná hádky mezi zastánci elektronkového a tranzistorového zvuku.

masar píše:Neznám účel celého zapojení (ARPE nemám)

Pravda, trochu se mi ty domněnky pomotaly dohromady.

Jsou tedy dvě možnosti:

1. autor zamýšlel omezení na cca 5V a pak je v tom schématu chyba
2. autor zamýšlel omezení na cca 1,5 V a pak se využívá něčeho, čemu nerozumím a na to byl můj dotaz.

Že je ten odpor zapojený ve zpětné vazbě mi nedošlo, díky za postrčení. Každopádně si myslím, že pokud jsou ve vazbě použity 10kΩ odpory, pak 1Ω odpor je spíše propojka nebo formalita. Už jen tolerance běžně vyráběných a dostupných odporů bude větší.

Neniu píše:...Jsou tedy dvě možnosti:...

Jedno je jisté - co autor zamýšlel, zatím nevíme.
Pokud je schema správně, může být "ve hře" specifický průběh dopředné charakteristiky Zenerovy diody, jak už naznačil ZdenekHQ a její symetrické uplatnění pro obě polarity signálu. Ale gdyž tá symetrija stejně néni...

Tak já tam vidím "BAS70-04", což je dvojitá schottky. 4,3 + 2x0,4 bude asi pět.

masar píše:,,,, velikost rezistoru R16 a odporu P6R se podílí na zesílení OZ4, který na rozdíl od OZ3 bude mít zesílení blízké hodnotě 1 pouze v krajní(ch) poloze(-hách) P6R pro malé (neomezované) signály.
Zapojení tedy ideálně symetrické není.

To máš sice pravdu, ale napětí na společném bodě R11 a R16 se horním OZ zesiluje •(+1) a dolním OZ •(-1), pokud je poměr R10/R11=1. Takže symetrické by to mělo být v pro každou polohu potenciometru, i tu omezovanou.

Každopádně to má vyrábět symetrickej signál z nesymetrickýho, horní operák je zapojenej jako sledovač (A=1) a dolní jako invertor (A= -1). Omezení největšího vstupního napětí může bejt učuněný z nejrůznějších důvodů, ale bez dalších podrobností o zapojení, hlavně o velikosti Unap těch OZ se nedá říct, jestli je správně hodnota cca +/-5V nebo cca +/- 1,7V. Mezi výstupama bude dvojnásobek vstupní hodnoty napětí - ale do jaký hodnoty MÁ JÍT VYBUDIT ví buď jenom autor, nebo možná ani von sám ne.

Kupodivu napájecí napětí není uvedeno. To zapojení je totiž doplňkem k článku z minulých čísel. Nicméně je tu značný předpoklad, hraničící s jistotou, že napájení je ±15V. V textu se na jednom místě píše o úrovni signálu 3 V nebo 6 V, takže si myslím, že ten omezovač má být navržen na těch cca 5 V a ve schématu je nějaká chybka. Ať již tisková, nebo z návrhu.

Autorem toho schématu je zde nesmírně populární inženýr. A vím, že to tu čte, tak se třeba vyjádří.

--------------------------------------------------------------------------------------
Koukám, dívám se a vidím, že někdo doplnil databázi zakázaných slov, protože v mém prvním příspěvku se ten "zastupující smajlík" objevil až teďka

Neniu píše:... je tu značný předpoklad, hraničící s jistotou, že napájení je ±15V.
Autorem toho schématu je zde nesmírně populární inženýr. A vím, že to tu čte, tak se třeba vyjádří.

--------------------------------------------------------------------------------------
Koukám, dívám se a vidím, že někdo doplnil databázi zakázaných slov, protože v mém prvním příspěvku se ten "zastupující smajlík" objevil až teďka

Jestli se nemejlím, tak se může vyjadřovat jedině ve svým vejru - tady má BAN. A to doplnění databáze povinně cenzorním smajlem suplovanejch slov je následkem řádění jednoho skorodůchodce z Jesenice u Prahy, kterej tady začal verbálně exkrementovat kvůli tomu, že mne spojuje právě s autorem oněch zneuznanejch a neuznatelnejch no-fidelity zešilovačů a dalších morákovin, nad kterýma zneužívá strojovej čas výpočetní techniky svýho zaměstnavatele k simulaci jejich funkce. Reálný postavený obvody nezná, vše je rendering včetně obrázků osazenejch desek. Potom je jasný, proč mu uteče i taková, pro odborníka jasně identifikovatelná chyba v polaritě osazení.

>Bernard> Jo, máš recht, byl jsem příliš zaujatý tou z.v..