Dopravní nehoda- cyklistka, pes
Napsal: 01 srp 2019, 14:07
Ahoj,
před chvilkou jsme šli s mojí fenkou po chodníku, naproti nám jela stará cyklistka na elektrokole, asi tak 15km/h. Vcházeli jsme s pejskem do užšího prostoru chodníku, po pravé straně byla cedule, po levé trávník. Vzal jsem to trochu doleva, aby měla cyklistka co nejmíň volnýho prostoru a nejezdila tam, protože se mně to nejevilo příliš bezpečně, když uvážím, že moje Rózička nemá ráda cyklisty na chodníku (já taky ne). Jenže ona tam stejně vjela, ačkoli jsem předpokládal, že buď zastaví, nebo pojede na silnicu. Načež Rózička bafla a drcla do velevážené cyklistky košíkem- v té chvíli už brzdila. Pak spadla z kola, ale až teda ve chvíli, kdy už kolo stálo. Jsou tam dvě kamery, ale bohužel, myslím, že tohle bylo mimo jejich zorný pole.
No, pak na mě samozřejmě držkovala... A že slyšela, jak je moje Rózička nebezpečná. Ale že se jí nic nestalo, žádný úraz. Já jsem radši nic moc nekomentoval, neb na jaře mě jeden dědek udal, že jsem ho z pádnýho důvodu nazval vulgárním výrazivem a řekl, že mu dám po čuni (ano, i takový věci jsou možný). Samozřejmě si k tomu i přisadil, že ho "zabiju", ale to je jedno. Ostatně, nic mně ta cyklistka neprovedla, jen sama sobě... Pomohl jsem i posbírat věci, co popadaly z kola. Ale neomlouval jsem se, to už by bylo fakt mimo mísu.
Rózička měla košík a byla na vodítku.
A teď dotaz. Vzhledem k tomu, že zdejší lidi jsou nepředstavitelný 🤐 (respektive Rózička si takový umí skvěle vybrat), může se stát, že si dodatečně vymyslí např. nějaký úraz (ačkoli mně tvrdila, že žádný nemá) a udá nás na MP. A pak by mě zajímalo, jak se případně bránit a jestli na nás někdo něco má? Podle zákona je pejskař povinen si za všech okolností pejska zajistit tak, aby nikomu nemohl způsobit zranění. Nicméně, podle mě moje Rózička nějaký fiktivní zranění nemohla způsobit a způsobila si to sama cyklistka, protože:
1. Neměla co dělat na chodníku.
2. Neměla vjíždět do prostoru, který jsem úmyslně o kousek ještě omezil.
3. Neměla jezdit do místa, kde se nachází "nebezpečný pes".
4. Neměla jezdit do omezenýho prostoru, kde se nachází jakýkoli pes (může chytit pach a nečekaně vletět pod kolo, proto taky nesnáším cyklisty na chodníku) nebo jiný domácí mazlík. Případně měla domácí zvíře objet v bezpečné vzdálenosti (buď přes záhonek, nebo sjet na silnici)
5. Měla být aspoň ve střehu a předpokládat komplikace a nepadat ze stojícího (!!!) kola.
6. Pokud neumí jezdit na kole, nemá na to vůbec lozit.
Teoreticky jsem ten zúžený prostor mohl zabrat úplně, ale to už by pak bylo potřeba prodloužit vodítko, takže riziko za riziko...
Taky by mě zajímalo, kdyby došlo k nějakým lžím, mají na policejních stanicích běžně např. detektory lži? Aby případně věděli, koho zmáčknout a z koho tu pravdu tahat? Jde o to, že by to bylo slovo proti slovu a navíc, může si i domluvit nějakýho fiktivního "svědka" a pod.
Dík za názory.
PS: Ta moje Rózička je fakt divoška...
před chvilkou jsme šli s mojí fenkou po chodníku, naproti nám jela stará cyklistka na elektrokole, asi tak 15km/h. Vcházeli jsme s pejskem do užšího prostoru chodníku, po pravé straně byla cedule, po levé trávník. Vzal jsem to trochu doleva, aby měla cyklistka co nejmíň volnýho prostoru a nejezdila tam, protože se mně to nejevilo příliš bezpečně, když uvážím, že moje Rózička nemá ráda cyklisty na chodníku (já taky ne). Jenže ona tam stejně vjela, ačkoli jsem předpokládal, že buď zastaví, nebo pojede na silnicu. Načež Rózička bafla a drcla do velevážené cyklistky košíkem- v té chvíli už brzdila. Pak spadla z kola, ale až teda ve chvíli, kdy už kolo stálo. Jsou tam dvě kamery, ale bohužel, myslím, že tohle bylo mimo jejich zorný pole.
No, pak na mě samozřejmě držkovala... A že slyšela, jak je moje Rózička nebezpečná. Ale že se jí nic nestalo, žádný úraz. Já jsem radši nic moc nekomentoval, neb na jaře mě jeden dědek udal, že jsem ho z pádnýho důvodu nazval vulgárním výrazivem a řekl, že mu dám po čuni (ano, i takový věci jsou možný). Samozřejmě si k tomu i přisadil, že ho "zabiju", ale to je jedno. Ostatně, nic mně ta cyklistka neprovedla, jen sama sobě... Pomohl jsem i posbírat věci, co popadaly z kola. Ale neomlouval jsem se, to už by bylo fakt mimo mísu.
Rózička měla košík a byla na vodítku.
A teď dotaz. Vzhledem k tomu, že zdejší lidi jsou nepředstavitelný 🤐 (respektive Rózička si takový umí skvěle vybrat), může se stát, že si dodatečně vymyslí např. nějaký úraz (ačkoli mně tvrdila, že žádný nemá) a udá nás na MP. A pak by mě zajímalo, jak se případně bránit a jestli na nás někdo něco má? Podle zákona je pejskař povinen si za všech okolností pejska zajistit tak, aby nikomu nemohl způsobit zranění. Nicméně, podle mě moje Rózička nějaký fiktivní zranění nemohla způsobit a způsobila si to sama cyklistka, protože:
1. Neměla co dělat na chodníku.
2. Neměla vjíždět do prostoru, který jsem úmyslně o kousek ještě omezil.
3. Neměla jezdit do místa, kde se nachází "nebezpečný pes".
4. Neměla jezdit do omezenýho prostoru, kde se nachází jakýkoli pes (může chytit pach a nečekaně vletět pod kolo, proto taky nesnáším cyklisty na chodníku) nebo jiný domácí mazlík. Případně měla domácí zvíře objet v bezpečné vzdálenosti (buď přes záhonek, nebo sjet na silnici)
5. Měla být aspoň ve střehu a předpokládat komplikace a nepadat ze stojícího (!!!) kola.
6. Pokud neumí jezdit na kole, nemá na to vůbec lozit.
Teoreticky jsem ten zúžený prostor mohl zabrat úplně, ale to už by pak bylo potřeba prodloužit vodítko, takže riziko za riziko...
Taky by mě zajímalo, kdyby došlo k nějakým lžím, mají na policejních stanicích běžně např. detektory lži? Aby případně věděli, koho zmáčknout a z koho tu pravdu tahat? Jde o to, že by to bylo slovo proti slovu a navíc, může si i domluvit nějakýho fiktivního "svědka" a pod.
Dík za názory.
PS: Ta moje Rózička je fakt divoška...
moje Rózička 
