Musi se davat na boiler do bytu vypinac?

[Hill]

...Jistice jsou hned za dvermi koupelky, takze mi prijde zbytecne, davat po cca 2m kabelu dalsi vypinac. Boiler je jednofazovy...

Jestli i výrobce elektrokotlů požaduje, aby mezi spotřebičem a místem, kde ho lze odpojit, nebyly víc, než jedny dveře (přednostně žádné), použil bych toto pravidlo i u boileru. Když je jistič hned za dveřmi, pokládám další vypínač za zbytečný.

[dobrman]

Záleží zda je připojen na pevno nebo na zásuvku.

jj, přes zásuvku je to jasný, napsal jsem to blbě, šlo mi o pevný přívod. Protože jsem se s tím před časem už setkal a vadaskou jsem shodil chránič. Majitel tvrdil, že to tak revizák chtěl. A to byl umístěný v tech. místnosti, ne v koupelně.
Teď jak se tu řeší ten vypínač, tak jsem si na to vzpomněl ...

[termit256]

Je to klasicky maly byt, jistice na chodbe jak uz to tak byva. Mi prijde dalsi vypinac taky zbytecny. Otazka je, jestli to stejne prislo i nejakemu silenemu normovaci, ktery by nejradeji videl jistice u kazde krabice ve zdi.

[jirka5]

@termit256: V tomto případě bych tam vypínač také nedával, nejsem přítelem zbytečnejch vopičáren. Ale tobě jde o to, vyhnout se střetu s šíleným normovačem nebo spíše revizním technikem, proto by bylo potřeba vědět, co je napsáno v momentálně platné verzi normy. Škoda, že se této diskuse neúčastní Crifodo, ten by to určitě věděl.

Ještě ti zbývá možnost zadat otázku na jedno nejmenované "profesionální" podobně orientované fórum. Když budeš mít štěstí, tak tvoje otázka nebude označena za "nesmysl" a nahrazena jinou otázkou, při další dávce štěstí se nedozvíš, že na řešení tak složitého a komplikovaného problému si musíš pozvat "odborníka" vybaveného potřebnými znalostmi a měřicími přístroji, který se na svoje náročné povolání dlouho připravoval, a teď je tedy nutno ho řádně zaplatit, nýbrž na svoji jednoznačnou otázku dostaneš jednoznačnou odpověď.

[salus]

V ĆSN 33 2130 ed.3 "Vnitřní elektrické rozvody" se píše toto: viz připojený obrázek.
Co se týká proudového chrániče, tak např. výrobce DZD Dražice má v návodu k montáži uvedenu větu:
• Ohřívač se připojuje k elektrické síti 230 V/50 Hz pevným přívodním kabelem, ve kterém je osazen jistič (chránič).
• Při instalaci v koupelnách, prádelnách, umývárnách a sprchách je nutné postupovat podle příslušné normy.

V TNI 33 2000-7-701 je sice uvedeno, že proudový chránič se pro ohřívače vody nevyžaduje, ale revizní technik jistě bude požadovat, aby byly splněny podmínky pro montáž ohřívače, které vydal výrobce zařízení. Takže bude záležet na tom co je uvedeno v návodu k obsluze a montáži ohřívače.

[jirka5]

Ohřívač se připojuje k elektrické síti 230 V/50 Hz pevným přívodním kabelem, ve kterém je osazen jistič (chránič).

Právě tato věta z návodu k dražickým bojlerům mi připadá docela nejednoznačná. Vypadá to jako by šlo nahradit jistič chráničem a naopak, což je možné např. při použití jističochrániče, ale obecně to neplatí, každý z těchto přístrojů má jiný úkol. A z tohoto tvrzení také nevyplývá jednoznačná povinnost použít proudový chránič. Také formulace, že jisticí prvek je osazen v pevném přívodním kabelu, ji poněkud divná, jističe nebo chrániče se přece neosazují do kabelu, ale do rozváděče. Spíše mě napadá, jestli tam dříve nebylo slovo "vypínač".

Aby ta formulace byla jednoznačná, měla by ta věta podle mého znít takto:
Ohřívač se připojuje k elektrické síti 230 V/50 Hz samostatně jištěným obvodem opatřeným proudovým chráničem, provedeným pevným přívodním kabelem.

A ještě by mě zajímal rozpor norma: podajný přívod, výrobce: pevný přívod.

[salus]

No mně to nejednoznačné nepřipadá. Píší tam sice jistič (chránič), ale pak je tam ještě další věta týkající se koupelen, kde je napsáno, že se postupuje podle příslušné normy. Tou je právě ČSN 33 2000 7-701 ed.2 kde se u nás použití chrániče pro obvod ohřívače vody nevyžaduje. To ale neplatí v některých jiných zemích, kde se naopak dle stejné normy vyžaduje.

Samozřejmě, že jištění se nemontuje do kabelu, ta formulace v návodu je opravdu zvláštní, ale znalému člověku je zcela jasné že se jedná o jištění obvodu pro ohřívač v příslušné rozvodnici. Ono totiž v tom návodu je také uvedeno, že připojení ohřívače k elektrické síti smí provést pouze osoba znalá, takže to je zcela jasné.

Pevný/poddajný:
Pevným je myšleno, že přívod je proveden bez zásuvkového spojení neoddělitelným vedením.
Poddajný = z krabice je propojení k ohřívači provedeno "ohebným kabelem" nikoliv tedy např. kabelem CYKY.

[termit256]

Ten boiler byl puvodne pripojen gumovym 4zilovym kabelem ktery vede primo ze zdi. Gumova izolace dratu v boileru byla v takovem stavu, ze se po dotyku rukou rozdrolila a zustaly jen hole vodice. Bylo to postavene v r 1988 a proslo to revizi. Hlavne ze tam meli vypinac na zdi.

[Achab]

V dané době se vypínač vyžadoval. Příklad z návodu Tatramat EO, do roku 1991:

"Ohrievač je konštruovaný pro trvalé pripojenie k pevnému rozvodu. Nevylučuje sa použitie pevne pripojeného pohyblivého prívodu. Do obvodu sa musí zaradit vhodný dvojpólový vypínač."

Pokud vím, žádná současná norma v bytové koupelně vypínač přímo nevyžaduje. Pokud není vyžadován výrobcem, tak za situace, kdy je rozvodnice v krátkém dosahu bych na vypínači netrval. Jistič není určený k provoznímu vypínání, ale kdyby měl někdo výhrady, dá se zařadit modulový vypínač do rozvodnice.

V případě vzdálené rozvodnice (zvlášť někde venku za domem) lze vypínač rozhodně doporučit. Osobně jsem dával dvoupólový vypínač vždy, mimo jednotlivé odůvodněné případy. Je to praktické a bezproblémové i do budoucna pro bojlery různých výrobců. Některé levné nevydrží ani 5 let...

[jirka5]

@salus, @Achab: Děkuji vám oběma za perfektní a úplné vysvětlení, i když nejsem původcem otázky. Myslím si však, že návody k použití mají být psány jednoznačně a úplně, tak aby jim rozuměli všichni, odborníci i laici a nemohlo dojít k jejich chybnému výkladu.

[Hill]

Jirko, ale to je právě omyl: na návodech dnes pracijí častěji advokáti, než technici. Proto obsahují tolik nejednoznačně vyložitelných požadavků, aby výrobce vždycky mohl v případě, že by to došlo až k soudu, se z toho vyvlíkl s odkazem na to, že sis špatně vyložil jeho požadavky.
Je to totéž, jako s tím výkladem o pevném a poddajném přívodu. Na nějaké "je myšleno bez zásuvky" se nehraje: buď je to někde jasně psáno, nebo to neplatí. Jednofázové boilery jsou vesměs z výroby vybavené normální flexošňůrou se zalisovanou vidlicí. Takže zásuvka se očekává.
Tu flexošňůru samozřejmě můžu nahradit šňůrou bez vidlice, zvlášť, je-li boiler nad vanou, tam se to musí, ale pak je čas se ptát: kolik procent délky vedení smí být poddajným?

Jinak řečeno, páni elektrotechnici - kde se toho chopili právníci ve snaze ochránit svého chlebodárce proti možným budoucím rizikům, logika i přírodní zákony pláčou. My jsme zvyklí dělat věci tak, aby fungovaly. To je ale přesný opak toho, čeho potřebují advokáti dosáhnout.
A domluva s revizákem, na čem on bude pak trvat v průběhu výchozí revize, zase snad není problém. A udělat to tak, jak on si řekne, aby pak podpisem převzal odpovědnost, taky nebude stát o tolik navíc.

[palmalsport]

Bohužel tak to je.

Svatá pravda Hille.