Auto na blikačkách

Zpráva

#46 Příspěvek od **EKKAR** » 22 črc 2023, 16:25

A pšonsky jestli se nemejlím Kralowiec ... Ale jako FTIP s jeho anexí Českem a zabráním ve prospěch český Baltský námořní flotily to bylo vloni nepřekonatelný, hlavně díky oficiální reakci z moSSkvy, která okamžitě začala chřestit atomem a zcela vážně vyhrožovat napadením Česka za něco, čeho se oni sami v tu samou dobu bezvostyšně dopouštěli v Chersonu, Mikolajivu, Doněcku a dalších obsazenejch územích ...

MiraSt · #47 Příspěvek od **MiraSt** » 22 črc 2023, 16:53

>>> tehdá ještě s hlubokým rýnovitým předním blatníkem, na kterým byly úchyty na srpcovitě (neplést s kommunistsche werkzeugem!!!!) zahnutou tabulku poznávací značky (bohužel jeden blbec z rodiny mi ji vyhodil, byl by to krásnej vzpomínkovej artefakt) <<< Myslíš tohle?

#48 Příspěvek od **tomasjedno** » 22 črc 2023, 18:40

Já měl Jawu-ČZ 350 z r. 1958, a ta měla taky ten hluboký přední blatník - ale bez úchytů na SPZ. Z boků blatníku byly prolisy, na které písmomalíř tu SPZ namaloval. Pak při obměně/přechodu na “okresové” SPZ, dostala už jen tu zadní (AD-05-15), blatník se přelakoval nebo spíš se to smylo acetonem.

#49 Příspěvek od **EKKAR** » 22 črc 2023, 19:02

MiraSt píše:
EKKAR píše: ... tehdá ještě s hlubokým rýnovitým předním blatníkem, na kterým byly úchyty na srpcovitě (neplést s kommunistsche werkzeugem!!!!) zahnutou tabulku poznávací značky (bohužel jeden blbec z rodiny mi ji vyhodil, byl by to krásnej vzpomínkovej artefakt) ...
Myslíš tohle?

Jop, přesně tyhle "vinglíčky" se šroubkem a matičkou na blatníku a tabulku s oválně proseknutýma dírkama ... Ty úchyty byly u pozdějších sérií zrušený, protože se (správně) usoudilo, že ta značka je v týhle poloze značně nebezpečná při jakýkoliv kolizi a přešlo se na značky jen stříkaný přes šablonu nebo i malovaný ručně písmomalířem na bok blatníku. Finální úprava po roce 1961 byla jen lakovanej blatník (u Jawy se zlatýma ručně malovanýma linkama) a tabulka s číslem jen vzadu.

#50 Příspěvek od **Hill** » 22 črc 2023, 20:22

EKKAR píše:...a na ni dostal kombinaci KR-48-97, o který říkával, že ji dostal z protekce - bo se jmenoval KRoulík, bylo mu 48 roků (v onom roce 1956) a bydlel v čísle popisným 97. Dlouho jsem se podivoval, jak moh mít v dědině Orlickoousteckýho okresu písmennou kombinaci KR, než jsem zjistil že právě do toho změnovýho roku 1960-61 danej katastr náležel k správnímu okresu LanšKRoun, skopčácky LandsKRone - a z toho pocházely i ony písmena KR ... Takže éra značek znamenajících původ v Údolí Opic (UO-xx--xx na motorovejch vozidlech a xx-UO-xx na vlecích) měla tenkrát teprve nastat ...

Kdepak, měl jen kliku na to KR, to bylo přidělené Správě VB Pardubice.
S Lanškrounem to mělo společného asi tolik, že pod tuto krajskou správu patřil taky.

josef_novak · #51 Příspěvek od **josef_novak** » 22 črc 2023, 20:38

Prajz je odvozeno z německého slova Preußen viz. Wikipedie a zde padla počeštěná varianta, kde německou bych si zpochybnit nedovolil, takže Prajzáci a Císaráci jsou specifikum na Hlučínsku.

DukeNuke · #52 Příspěvek od **DukeNuke** » 24 črc 2023, 07:41

tomasjedno píše:Jestli jsi přesvědčen, že vědomé vytvoření nebezpečné překážky v silničním provozu se nepotkává s trestním zákoníkem, tak jen doufám, že nedojde k tomu, aby ti to musely vysvětlovat orgány činné v trestním řízení.

Nepotkává, a pokud ano, tak přeneseně. Příklad - mým pozemkem prochází cesta, která je označena značkou zákaz vjezdu (s dodatkovou tabulkou). Nicméně značka je úspěšně ignorována. Tak se jednoho dne naštvu a na cestu svrhnu tatru balvanů. Hned první noc do balvanů vletí motorkář. A nebudu souzen za tu překážku. Ale za ublížení na zdraví, případně za všeobecné ohrožení, či něco podobného.

#53 Příspěvek od **Hill** » 24 črc 2023, 08:17

Jestli na svém pozemku nemáš zapsané věcné břemeno cesty, těžko tě můžou soudit za něco, cos na něm složil. Leda by se prokázalo, žes toho motorkáře pozval, a neřekl mu o tom.
Ale koukám, že nám to vlákno zase uhnulo od blikaček.

DukeNuke · #54 Příspěvek od **DukeNuke** » 24 črc 2023, 08:32

To je právě ten paradox. Když si na svém pozemku vyrobíš past na zloděje a on se zraní, budeš souzen. proč to tak je, nemám tušení.
Ono to s těmi blikačkami souvisí - stojící vozidlo může být překážkou provozu - ze zákona.

Valdano · #55 Příspěvek od **Valdano** » 24 črc 2023, 09:20

DukeNuke píše:Když si na svém pozemku vyrobíš past na zloděje a on se zraní, budeš souzen. proč to tak je, nemám tušení.

Obvykle je to kvalifikováno buď jako nepřiměřená obrana nebo ublížení na zdraví z nedbalosti, ale případ od případu už nejednou soudy osvobodily ty kteří různé pasti nastražili a došlo ke zranění zlodějů.

Zdroj: ČLánek: Nástrahy na zloděje již mohou být i nutnou obranou

Nejvyšší soud v Brně v minulých dnech rozhodl, že nástražné systémy, zapojení elektrického proudu do mříží, samostříly a další pasti na zloděje mohou být za určitých okolností posuzovány jako nutná obrana.

Podle mluvčího soudu Petra Knötiga důležitou podmínkou pro beztrestné použití zařízení je, aby bylo aktivováno jen proti přímo hrozícímu nebo trvajícímu útoku. Jeho účinnost také nesmí být zjevně nepřiměřená způsobu útoku zloděje.

V jiném případě osobu, která nástražný systém instalovala, může soud potrestat za trestný čin spáchaný zpravidla z nedbalosti. "Nástražný systém lze aktivovat jen v krajní situaci, kdy jde o život a zdraví," dodal mluvčí nejvyššího soudu.

Jeden z případů nastražené pasti na zloděje řešil v minulosti také pardubický okresní soud. V Rábech u Pardubic majitel chaty nainstaloval proti zlodějům výbušnou trubku. Jeho rekreační zařízení bylo totiž již třikrát vykradeno. Nastražená past v prosinci 2004 jednomu chmatákovi těžce zranila nohu a v nemocnici mu musela být dokonce amputována pod kolenem. Státní zástupkyně navrhovala pro chataře podmínečný trest. Pardubický soud trestní řízení proti majiteli chaty dvakrát zastavil. Po odvolání se mu však případ znovu vrátil k projednání.

Až teprve napotřetí pardubická soudkyně Anna Sobotková v červnu 2006 uznala vinu nastražitele pasti z ublížení na zdraví. Od jeho potrestání však stejně nakonec upustila.

DukeNuke · #56 Příspěvek od **DukeNuke** » 24 črc 2023, 09:29

Psal jsem - "budeš souzen". Nikoli odsouzen. To jsou dvě rozdílné věci. Právě proto, že už existují případy, kdy došlo k osvobození.

Valdano · #57 Příspěvek od **Valdano** » 24 črc 2023, 09:40

DukeNuke píše:Když si na svém pozemku vyrobíš past na zloděje a on se zraní, budeš souzen. proč to tak je, nemám tušení.

Proč tomu tak je to je přece naprosto zřejmé. S tím souzením záleží na tom jak vážně bude zloděj zraněn a zda se vůbec obrátí se svým zraněním na policii nebo rovnou na soud. Je to samozřejmě vysoce pravděpodobné pokud dojde k vážnému zranění, ale pak je přece zřejmé, že někdo musí rozhodnout o tom zda se jednalo či nejednalo o nutnou a přiměřenou obranu a ten kdo je o tom oprávněn rozhodnout je právě soud. To je tedy ten důvod proč je nastražitel různých pastí v takových případech souzen.

#58 Příspěvek od **Hill** » 24 črc 2023, 10:21

Ale my se tu nebavíme o nástražném zařízení na zloděje. Řeč je o překážce na veřejné komunikaci označené v katastru nemovitostí jako silnice nebo ostatní komunikace ve vlastnictví státu, obce, či v jejich správě.
Jestli cesta vedoucí přes soukromý pozemek je tam nějak historicky, ale v katastru jako cesta či silnice pojmenovaná není, případně nemá vlastní číslo pozemkové parcely, pak to úředně není veřejná cesta. Můžu si na ní vykopat bazén nebo postavit garáž do 25 m² zastavěné plochy. Jestli budou alespoň 2 metry od hranice pozemku, netřeba stavební povolení, ba netřeba ani ohlašovat, ale tu garáž je stejně lepší nechat zaměřit, nafotit a stavebnímu úřadu oznámit. Ten už zařídí zápis do RUIAN, potažmo se to objeví v katastrální mapě.
To si na tu garáž mám nainstalovat blikačky, když je toto vlákno o nich?
Samozřejmě, když tím zablokuji někomu přístup na jeho pozemek, protože to historicky byla účelová komunikace, přes kterou mi katastrální úředník povolil vklad mého pozemku bez ohledu na to, že k sousedovi zablokuje přístup (takových chyb, ať už šlo o úmysl, nebo blbost, vzniklo v devadesátkách v souvislosti se zejména náhradními restitucemi hodně, dodnes nejsou dořešené, a, kdo chce být hajzl, toho zneužívá), budu za hajzla, ale zcela v právu. Nemá-li soused jinou možnost přístupu, nezbude, než sepsat smlouvu a nechat v jeho prospěch zapsat věcné břemeno práva chůze a jízdy a vložit do katastru. Přesněji: můžu být hajzl, to věcné břemeno mu nepovolit, zavalit cestu čímkoli a léta se s ním soudit o to, co je proti dobrým mravům, a co ne.
Některá věcná břemena (zrušená novým občanským zákoníkem v roce 1964) se obnovují teprve asi 10 let, zejména ale jde o obecně prospěšná zařízení, jako vedení elektřiny, plynu, komunikačních sítí, vodovody, kanalizace a účelové komunikace. Ovšem do KN se zapisují věcná břemena výhradně na základě smlouvy s vlastníkem pozemku o zřízení věcného břemene.
Ale to jsme zase jinde.
Vraťme se na ty silnice.

#59 Příspěvek od **EKKAR** » 24 črc 2023, 12:15

Valdano píše:
DukeNuke píše:Když si na svém pozemku vyrobíš past na zloděje a on se zraní, budeš souzen. proč to tak je, nemám tušení.
Proč tomu tak je to je přece naprosto zřejmé. S tím souzením záleží na tom jak vážně bude zloděj zraněn a zda se vůbec obrátí se svým zraněním na policii nebo rovnou na soud. Je to samozřejmě vysoce pravděpodobné pokud dojde k vážnému zranění, ale pak je přece zřejmé, že někdo musí rozhodnout o tom zda se jednalo či nejednalo o nutnou a přiměřenou obranu a ten kdo je o tom oprávněn rozhodnout je právě soud. To je tedy ten důvod proč je nastražitel různých pastí v takových případech souzen.

Jen upřesnění - pokud budeš mít na plotě nebo obvodový stěně stavení výstražný cedule "Pozor, vstup jen na vlastní nebezpečí, objekt chráněn technickými nástrahami, které mohou přivodit případnému narušiteli újmu na zdraví!", splnil jsi povinnost varovat narušitele dopředu - takže tam pak vleze opravdu jen na vlastní nebezpečí a pokud ho nástraha zraní nebo dokonce zabije, má to soud jednodušší ...

Valdano · #60 Příspěvek od **Valdano** » 24 črc 2023, 12:29

Hill píše:Ale my se tu nebavíme o nástražném zařízení na zloděje.

Omlouvám se za odbočení od tématu. Reagoval jsem jen na tu část příspěvku od DukeNuke kde jasně zmínil past na zloděje.

Hill píše:To si na tu garáž mám nainstalovat blikačky, když je toto vlákno o nich?

To určitě ne.