Mražák na nízký tarif

Zpráva

#46 Příspěvek od **ZdenekHQ** » 15 bře 2010, 10:12

Aniž bych četl celou diskuzi, tak jen dodáván, že třídu jsem si samozřejmě pohlídal a mrazák má SN, t.j. od 10st. V tom sklepě určitě míň není, jinak bych tam neměl mrazák, ale tank s domácím pivem.

Taky jsme měli ledničku, které se muselo topit, aby mrazila...

macman · #47 Příspěvek od **macman** » 15 bře 2010, 15:22

Vzhledem k tomu, že jsem zhruba před měsíce bádal ohledně opravy termostatu a nakonec vyrobil elektronický, navíc jsem celou dobu monitoroval spotřebu a chování ledničky si dovolim poznamenat:

V dílně, kde mám cca 12 stupňů měla lednička cca o 20% menší spotřebu, než má nyní v kuchyni, kde je 20 stupňů.. (měřeno ještě bez potravin a otevírání dveří)

Než jsem jí mohl vůbec začít testovat, musel jsem v dílně zvýšit teplotu, jelikož tam přes zimu moc nejsem a v teplotě 5-7 stupňů lednice nefungovala..

Takže čím nižší teplota, tak samozřejmě nižší spotřeba.. Ovšem nesmí teplota klesnout pod určitou hranici, pak lednice přestane fungovat. V případě mrazáku bude ta kritická teplota nižší, než u mé klasické dvojdvířkové lednice...

Navíc jsem zjistil, že nová lednička třídy A+ má ve skutečnosti větší spotřebu než stará lednička bůh ví jaké třídy.. Problém je v tom, že aby lednice splňovala třídu A+, tak má slabší kompresor, podstatně menší hodnotu zamrazovaných potravin za 24h. Navíc vzhledem k pohybu většího množství lidí v domácnosti a častějšího otvírání ledničky - prostě se nevejdu do statistiky s kterou výrobce deklaruje třídu A+.

Je to stejné, jako když Fábií 1.2HTP pojedete plně naložený po dálnici 150, nebo pojedete v dvoulitrový Oktávii.. Ačkoliv papírově je ta Fábka úspornější, tak v těchto podmínkám prostě bude žrát více...

macman

PetrSinger · #48 Příspěvek od **PetrSinger** » 15 bře 2010, 16:13

macman píše: Navíc jsem zjistil, že nová lednička třídy A+ má ve skutečnosti větší spotřebu než stará lednička bůh ví jaké třídy..

Tohle je nějaké divné.
Měřil jsem doma spotřebu kombilednice staré 12 let a nové stejně velké A+. Oboje "spotřebitelsky"užíváno v domácnosti.
Stará měla cca 1,5kWh/den a nová dokonce 0,57kWh/den což je parametr pro A++ (výrobce uvádí spotřebu 0,75kWh/den).
Tak si říkám, KDE je ve Tvém případě chyba

.

AmarokCZ · #49 Příspěvek od **AmarokCZ** » 15 bře 2010, 17:59

macman píše:Navíc jsem zjistil, že nová lednička třídy A+ má ve skutečnosti větší spotřebu než stará lednička bůh ví jaké třídy.. Problém je v tom, že aby lednice splňovala třídu A+, tak má slabší kompresor, podstatně menší hodnotu zamrazovaných potravin za 24h. Navíc vzhledem k pohybu většího množství lidí v domácnosti a častějšího otvírání ledničky - prostě se nevejdu do statistiky s kterou výrobce deklaruje třídu A+.

Ty tady teda chrlíš kraviny, v příloze je vyhláška č.442 kde je definována energetická třída, ty mi napiš jak se podle této vyhlášky docílí, že lednička s vyšší spotřebou má "áčko".

Navíc jsme doma před dvěma lety měnili zároveň mrazák a lednici a roční spotřeba je teď mnohem menší.

macman · #50 Příspěvek od **macman** » 16 bře 2010, 00:16

Ano, vyhláška je věc kterou neznám a ani znát nepotřebuji.. Nicméně moje měření je bohužel fakt... takže buď plácá výrobce označením A+, nebo prostě režim mého provozu lednici nesvědčí.. Ano, v lednici není originální termostat, ale elektronický, cílovou teplotu mám na 6,5 stupňů a spínání při 8,5 stupňu.. Předpokládám, že tím spotřebu nijak dramaticky nezvětším...

A opravdu na jakékoliv energetické štítky hledím s velkým despektem, jelikož cokoliv je přehnaně úsporné často moc nefunguje...

úsporné žárovky s 10x delší životností měním mnohem častěji než klasické (nezáleží na značce). Navíc 20W úsporka opravdu nesvítí jako 100W žárovka. Úsporná pračka Candy pere prádlo mnohem hůř než 15 let stará pračka Bauknecht (stará technologie, která k praní používá vodu - bohužel před rokem doprala) a takhle bych mohl bohužel pokračovat...

BOBOBO · #51 Příspěvek od **BOBOBO** » 16 bře 2010, 06:06

Co se týče 3/4 Tvého odstavce musím podepsat , ale je nám to k prdu , protože ta starší technika , přestože kvalitněji provedená , odchází . Víš ladit teplotu v chladničce není dobré . Už jsem psal , lepší reálný stav nevědět . Právě pak se budíš ze sna , že Ti šediví špekáčky a přitom soused to má taky tak a v tomto stavu dožije do smrti . No kvůli spotřebě se chystám odstavit 15-letý Minsk a dát ++ . Jen doufám , že si nenas...ru do bot .

sefi · #52 Příspěvek od **sefi** » 16 bře 2010, 19:53

ma len tak napadlo že či by sa nedal chlad v mrazničke naakumulovať chlad týmto:
http://www.avelmak.sk/index.php?lm=437& ... icle=31716
neviem na akom principe to pracuje a či by to udržalo nachladenu chladničku celý den bez prudu..a kolko kusou by bolo potrebne...

kejki · #53 Příspěvek od **kejki** » 16 bře 2010, 20:08

Ne, to nemá u mrazničky smysl.

AmarokCZ · #54 Příspěvek od **AmarokCZ** » 16 bře 2010, 20:17

macman píše:Úsporná pračka Candy pere prádlo mnohem hůř než 15 let stará pračka Bauknecht (stará technologie, která k praní používá vodu - bohužel před rokem doprala) a takhle bych mohl bohužel pokračovat...

Úsporky jsou úsporné a životnost není vytažená z prdele, pouze je provozuješ jinak než výrobce specifikuje, to je jako když budeš přetěžovat elektromotor a pak budeš nadávat, že je to šmejd, protože ti shořel.
Totéž platí pro energetické třídy, já mám zkušenost s pračkou, ledničkou, mrazákem a myčkou takovou, že výrobce spotřebu lehce nadhodnocuje. 20W úsporka svítí jako 100W žárovka, je to změřené i nezávislými testy, tady není o čem diskutovat, je to jen tvůj subjektivní pocit. U těch praček je to bohužel pravda, ale je to dané tím, že mají velmi malou spotřebu vody a prací prostředky jsou dělané tak aby se na ČOV daly zneškodnit.
A pokud máš změřeno, že áčková lednice má spotřebu vyšší než udává výrobce, tak by se bylo vhodné zamyslet na tím, jak to měříš, nebo jestli je ta lednice OK.

#55 Příspěvek od **EKKAR** » 16 bře 2010, 20:42

Takzvaná "úsporná žárovka" je miniaturní zářivka s měničem, takže se tak i chová - a ty údaje o svítivosti a životnosti takových zdrojů světla jsou pouze vydedukované z několika životnostních zkoušek v KONTINUÁLNÍM PROVOZU - tedy "úsporka" je rozsvícena a měří se pokles svítivosti za dobu funkce - ale žádný výrobce neudává, kolik ze životnosti údajných 10 000 hodin (i více) ubere provoz v reálných podmínkách, kdy je takový zdroj světla rozsvěcován někdy i na dobu pouhých 5 minut opakovaně za sebou. V takovém provozu se pak skutečná reálná životnost dá počítat i kratší, než reálná životnost běžné vláknové žárovky - a proto pokládám za dokonalý eurohujerský nesmysl zakazovat prodej běžných žárovek a nahrazovat je nejrůznějšími "úspornými" zdroji - které ve finále vyjdou několikrát dráže, než obyčejné věky prověřené výrobky. Je nutno započítat i další náklady, například na ekologickou likvidaci takové "úsporky" a další... To vše v souhrnu staví tyto "úsporky" do úplně jiného světla - a stejné je to i s všemi podobnými "ekologickými hodnoceními" moderních spotřebičů.

kejki · #56 Příspěvek od **kejki** » 16 bře 2010, 21:18

A já ještě dodám, že záleží na "obyčejné" žárovce, kterou berou jako etalon. Moje testy: Kdo vrhne sytejší stín, totiž dlouhodobě vyhrávali žárovky uvedených hodnot.
Ale to jsme OT.

AmarokCZ · #57 Příspěvek od **AmarokCZ** » 16 bře 2010, 21:27

EKKAR píše:...a ty údaje o svítivosti a životnosti takových zdrojů světla jsou pouze vydedukované z několika životnostních zkoušek v KONTINUÁLNÍM PROVOZU - tedy "úsporka" je rozsvícena a měří se pokles svítivosti za dobu funkce - ale žádný výrobce neudává, kolik ze životnosti údajných 10 000 hodin (i více) ubere provoz v reálných podmínkách, kdy je takový zdroj světla rozsvěcován někdy i na dobu pouhých 5 minut opakovaně za sebou.

Tohle není vůbec pravda, standartně se úsporky zkouší na 165/5 cyklu, kontinuální provoz výrobce používá možná jen pro zkoušku stárnutí lumiforu.
A vliv četnosti spínání výrobci (ti lepší) určitě měří, jen se tím moc nechlubí, u normální trubic se to dá dohledat, kdežto k úsporkám s E27 jsou tyhle data jen v rukou výrobců.
Jinak souhlas s názorem na ponechání obyčejných žárovek.

macman · #58 Příspěvek od **macman** » 16 bře 2010, 21:48

AmarokCZ: Opravdu s těmi úsporkami nemáš pravdu a v tomto oboru se s tebou klidně budu i hádat, rukama mi projde měsičně několik metráků úsporek...

Pokud vezmeš dané hodnoty výrobcem, tak ani v parametrech prostě úsporka 20W na 100W žárovku nemá.. Záleží na konstrukci úsporky a svítivost levných se pohybuje na úrovni 900-1000lm. Drahé a více prvkové se dostanou třeba i přes 1100lm, pokud ovšem mají na sobě jakýkoliv kryt (aby vypadaly lépe), tak seš i u kvalitní 20W úsporky na 1000lm. Abys opravdu svítil jako 100W žárovka, potřebuješ minimálně těch 1100lm, spíše 1200lm... Tož hodnoty dané výrobcem...

Svítivost úsporky není konstatní, takže 20W=100W můžeš možná tak tvrdit u nové úsporky...

A co třeba rozsah vlnových délek světla?? Úsporka má užší spektrum, takže může mít nižší odrazivost od různých povrchů a i využití v lustru, který je stavěn na obyčejnou žárovky (většina) není ideální a svítivost degraduje...

Zamontuj 20W úsporku do jakéhokoliv světla a změř svítivost.. Jseš opravdu níže než 100W žárovka.

Nicméně tím samozřejmě nechci říct, že by byla žárovka úspornější, pokud svítivost 20W úsporky bude 70W žárovky, tak samozřejmě je to energeticky lepší...

Vzhledem k tomu, že přeze mne proudí i reklamace úsporek, tak ti řeknu jednu věc.. životnost úsporky je spočítaná jako životnost trubice.. To že ve skutečnosti 90% vadných úsporek má vadnou elektroniku, životnosti taky nepřidává... Nejčestější závada je vadnej elyt a studeňáky...

Ohledně likvidace, tak rtuťové páry je dobré svinstvo...

Přesto taky používám úsporky... vyplatí se to...

macman

AmarokCZ · #59 Příspěvek od **AmarokCZ** » 16 bře 2010, 22:19

MACMAN: Mě taky nepřesvědčíš, např. "OSRAM DULUXSTAR CL A 20 W/825" 1160lm, "OSRAM SUPERSTAR STICK 18W/840 E27" 1140lm, "NARVA NT COLORLUX PLUS 20W/840" 1200lm tak bych mohl pokračovat ale nemá to smysl, navíc OSRAM a NARVA doporučují jako náhradu 23W nebo 21W v případě spirálových trubic.
To že si lidi kupujou to nejlevnější a neuměj si přečíst co je na obalu je jejich blbost, ale není to důvod stěžovat si na úsporky. Na konci životnosti to bude sice od 10% míň (u těch standardních typů), ale s tím se musí počítat při nákupu.
Úsporka nemá užší spektrum, ale má ho nerovnoměrně rozložené, takže to nemlže konkurovat žárovce ani při Ra>90.
A to poslední je podle mě blbost, ještě nikdy jsem se osobně nepotkal s úsporkou, která by měla vadnou elektroniku, vždy bylo přepálené jedno žhavící vlákno (na druhou stranu u číny za 40kč je možné všechno).

macman · #60 Příspěvek od **macman** » 16 bře 2010, 22:41

Ale my se prakticky shodneme... Ano, kvalitní úsporka může mít svítivost jako 100W žárovka, 99% u nás prodávaných 20W úsporek nemá.. Světlo úsporek nemůže konkurovat světlu ze žárovek z fyzikálních důvodů..

Ohledně závad, tak například bodová úsporka IKEA model BR0107 má u 9 z 10 vadných vypálený tranzistor.. Vzhledem k tomu, že má průhledné tělo - mohu ti závadu vyfotit.. U model GSU420 odchází elyt.. U Philipsů obecně byly u jedné série studeňáky.. Mohu pokračovat.. Je fakt že všechny vadné úsporky co mi projdou rukama jsou vadné v záruce, takže může být větší procento výrobních vad..