Koho volit 2013

[piitr]

Tak nějak. Já nakonec asi půjdu volit české zloděje, ale ruka mi opuchne, zkroutí se a shnije.

[bu2520]

tak tomu říkám univerzální volba , něco jako " budu volit komunisty, jen ještě nevím z které strany"

[ZdenekHQ]

Prezidentský kandidát Miloš Zeman by byl pro zavedení volební povinnosti. Kdo by se voleb nezúčastnil, musel by zaplatit pokutu. „Vzhledem k poměrně nízké inflaci v ČR by do zákona stačilo dát nějakou konkrétní částku. Pro mě za mě třeba 5000 korun."

Takže v pátek přijdete utahanej z práce, v osm večer už máte devětatřicet a v pondělí už buší pošťák se složenkou, zatímco vy se opět potíte v práci.

[BIPOLAR]

Kdo je tady lhářem ?
http://www.novinky.cz/domaci/291066-zad ... emana.html

[Crifodo]

za chvíli bychom měli zákon, že bílý a bohatý muž má právo na otroky.

Jedna věc je zákon ve smyslu biblickém, tedy morální imperativ, druhá věc je psaný (tady často účelově na objednávku lobbistovu) zákon, zase jiná věc je faktický zákon, tedy realita (někdy se tomu říká tzv. přírodní zákon). Ta poslední možnost mi připadá nejvíc objektivní, protože nakonec vždycky zvítězí.
Přes pohádky o civilizaci, humanismu, demokracii, a dalších chimérách, nakonec vítězí ty zákony přírodní, ke kterým se nejspíš dají řadit i zákonitosti v chování lidí. Můžeš si nadekretovat různé zákony, třeba o všeobecném rovném přímém volebním právu - důsledkem bude přemnožení indiánů, budou na tebe pokřikovat z okna "makej gádžo, vydělej nám na dávky". Můžeš deklarovat zákony o volném pohybu osob, peněz a zboží, o multikulti podpoře, důsledkem se snadno může stát, že tím otrokem budeš ty, pouze ten pán bude žlutý (ve Foxconnu možno už dnes ověřit).
Nepokládám za náhodu, že největší a nejdelší státní celky byly ty, kde ani náhodou nikdo neblbnul s demokracií.

[mtajovsky]

Lidský rozum a z toho vyplývající samoregulace lidské společnosti je v důsledku taky jen výsledkem přírodních zákonů. Všechno, co si nadekretujeme v našich zákonech se, věřím tomu, dalo předpovědět v Planckově čase asi 10^-43 s po velkém třesku, tedy v době, kdy se oddělila gravitace od ostatních sil.

[tomasjedno]

... dalo předpovědět v Planckově čase asi 10^-43 s po velkém třesku, tedy v době, kdy se oddělila gravitace od ostatních sil.

Nevím, jestli se v tu chvíli oddělovala gravitace od ostatních sil. Já u toho totiž nebyl, a to je právě ten háček. Předpovědět se v tu chvíli nedalo vůbec nic, protože tu nebyla ta inteligence, která by předpověď vypracovala. A kdyby u toho byla, tak by byla vyeliminována dříve, než by záměr něco předpovídat pojala
Váš determinismus je pěkný, ale doporučuji přečíst si něco např. od Johna D. Barrowa, pak třeba změníte názor.

P.S. a pokud bychom do toho zatáhli i existenci Boha, tak ten nepotřebuje nic předpovídat maje páky to kdykoli jakkoli změnit.

[mtajovsky]

Neexistence potřebné inteligence ještě přece neznamená neexistenci možnosti.
A co se týče toho determinismu - už jsem o tom přemýšlel a podle mých úvah, pokud vyjdeme z dokonale popsaného uzavřeného systému (nebo reálně existujícího, což je v podstatě to samé, protože uzavřený systém je popsán již samotnou svou existencí), tak k nějakému stavu nemůže vést nic jiného než determinismus. Ve vývoji uzavřeného systému je každý další stav jen výsledkem předchozího stavu a vnitřní energie. Ničeho jiného, protože vše v uzavřeném systému je jeho součástí. Ergo kladívko, ne-determinismus nemůže vést k něčemu co reálně existuje, protože to samo je výsledkem reálného uzavřeného systému. IMHO náhoda je jen nepoznaný determinismus takže de facto náhoda neexistuje. Pokud by se měla zavést náhoda, tak jenom jako nepopsatelný vnější element mající vliv na systém, což v případě vesmíru může být v podstatě jen Bůh. A tedy, kdo věří v náhodu, věří Boha.

[Andrea]

On to všechno za "pár" let popíše rovnicema Hari Seldon.

[p32]

Nebo Zeman na to dá ekonomickou rozvahu. (a my to zaplatíme)

[tomasjedno]

Neexistence potřebné inteligence ještě přece neznamená neexistenci možnosti.

Nejde o pouhou neexistenci, ale o nemožnost existence. Alespoň naše dosavadní poznání vylučuje možnost, že by se od okamžiku třesku za tak krátkou dobu nějaká inteligence mohla vyvinout. Vyvinout, natož pak přežít děsivé poměry, prozkoumat vlastnosti hmoty, vybádat přírodní zákony a něco na jejich základě předpovědět.
Pokud bychom pak přistoupili na kreacionistické teorie (inteligence už existovala v okamžiku velkého třesku někde v jiné dimenzi) - pak tu opět máme Boha nepotřebujícího nic předpovídat.
Mimochodem, moc se mi líbila myšlenka S. Hawkinga: co dělal Bůh před Velkým Třeskem? Nic - protože před Velkým Třeskem nebylo nic, ani čas, takže nebylo ani žádné "předtím".

A co se týče toho determinismu - už jsem o tom přemýšlel a podle mých úvah, pokud vyjdeme z dokonale popsaného uzavřeného systému...

To je zase ta potíž - alespoň naše dosavadní znalosti nás vedou k domněnce, že dokonale popsat takový systém je z principu nemožné

Pro odlehčení: kromě přečtení J.D. Barrow: Nové teorie všeho doporučuji též T. Pratchett: Věda na Zeměploše

[Crifodo]

co si nadekretujeme v našich zákonech se, věřím tomu, dalo předpovědět v Planckově čase asi 10^-43 s po velkém třesku, tedy v době, kdy se oddělila gravitace od ostatních sil.

A jaký je praktický dosah takové víry? Nevyplývá pak z toho, že volby jsou zbytečná oklika, a pokud si myslím, že oklika jsou, tak si to myslím proto, že to bylo předurčeno v Planckově čase?

[mi-ro]

Přátelé, nečetl jsem všechny příspěvky ale nemyslíte že toho humusu okolo voleb je všude tolik, že alespoň tady bychom si mohli dát pokoj. Lidsky řečeno, už mě to pěkně leze krkem. (chtěl jsem to napsat ještě jadrněji ale puritáni by mě jistě sestřelili). PS, můj demokratický názor.

[Habesan]

pouze ten pán bude žlutý (ve Foxconnu možno už dnes ověřit).

Někdo třeba neví, co je to Foxconn, ale pak si pro zjednodušení představí místní žlutou montovnu...

[tomasjedno]

...A jaký je praktický dosah takové víry? Nevyplývá pak z toho, že volby jsou zbytečná oklika...

Praktický dosah takové víry je ten, že pokud by ohrožovala stabilitu Matrixu, přepíše se pár scriptů