Je připájená na výstupních svorkách, zapoměl jsem ji nakreslit.Andrea píše:V přístroji? Ono je tam ještě něco víc než je na schématu?jade píše:Byla i přes odpor, dioda není na cívce, ale v přístroji. Neuvědomil jsem si to, jdu ji přemístit.
Zdroj konstantního proudu...
Moderátor: Moderátoři
No já teda nevím,ale nechtělo by to spočítat podle napětí toho impulsu jestli nastavenému proudu odpovídá velikost na náběžné hraně nebo velikost na sestupné hraně.Je v tom podstatný rozdíl.
To,že někdo dělá věci jinak než by jsi je dělal Ty ještě neznamená,že to dělá špatně.
Nemám zájem o korekci pravopisu.
Nemám zájem o korekci pravopisu.
Myslel jsem to tak,že pokud nastavenému proudu odpovídá amplituda na náběžné hraně,tak by taky mohlo padat napětí zdroje. Pokud odpovídá velikost na sestupné hraně,tak to opravdu omezuje se zpožděním. Je to dost zásadní rozdíl.
To,že někdo dělá věci jinak než by jsi je dělal Ty ještě neznamená,že to dělá špatně.
Nemám zájem o korekci pravopisu.
Nemám zájem o korekci pravopisu.
Pokud by padalo napětí zdroje, tak spíš při tom prvním průběhu (2A), pokud ovšem je ten první průběh pro 2A a ne třeba pro 0,5Apajosek2 píše:Myslel jsem to tak,že pokud nastavenému proudu odpovídá amplituda na náběžné hraně,tak by taky mohlo padyt napětí zdroje. Pokud odpovídá velikost na sestupné hraně,tak to opravdu omezuje se zpožděním. Je to dost zásadní rozdíl.
Napětí na zdroji nijak nekolísá, na kondenzátorech 2000u je stále 60V.Při 15tiHz a 2ms bude efektivní hodnota proudu podstatně nižší než 2A.Cívka má činný odpor 22ohm.
- Přílohy
-
- schema2.png
- (2.39 KiB) Staženo 103 x
Nemusí to být přímo na zdroji.Myslel jsem napájecí napětí.Nevíme jaké je mechanické provedení.jaké jsou parazitní kapacity přívodů atd.atd.myslí,že k vyřešení tohoto problému jen schema nestačí. Stejně by mne zajímaly tyhle věci:
1.V jaké poloze je proud 1A vůči tomu průběhu?
2.Kdy skutečně začne zabírat omezení proudu( Jestli to odpovídá přesně 1A)?
3. Fotka mechanického provedení.
4. Vlastní kapacita cívky.
1.V jaké poloze je proud 1A vůči tomu průběhu?
2.Kdy skutečně začne zabírat omezení proudu( Jestli to odpovídá přesně 1A)?
3. Fotka mechanického provedení.
4. Vlastní kapacita cívky.
To,že někdo dělá věci jinak než by jsi je dělal Ty ještě neznamená,že to dělá špatně.
Nemám zájem o korekci pravopisu.
Nemám zájem o korekci pravopisu.
1.nevímpajosek2 píše:Nemusí to být přímo na zdroji.Myslel jsem napájecí napětí.Nevíme jaké je mechanické provedení.jaké jsou parazitní kapacity přívodů atd.atd.myslí,že k vyřešení tohoto problému jen schema nestačí. Stejně by mne zajímaly tyhle věci:
1.V jaké poloze je proud 1A vůči tomu průběhu?
2.Kdy skutečně začne zabírat omezení proudu( Jestli to odpovídá přesně 1A)?
3. Fotka mechanického provedení.
4. Vlastní kapacita cívky.
2.je to spočítané/odskoušené v Multisimu na 1,3/2,3A a stejnosměrný provoz v reálu tomu zhruba odpovídá.
3.fotka bude, zatím je to bez skříňky, problém může být prozatímní propojení s cívkou 0,8m dlouhým cinchovým audio kabelem.
4.nevím jak správně změřit, napadá mě připojit sériově kondenzátor k cívce, změřit kapacitu a přídavný kondenzátor odpočítat? Jsou to 2 demagnetizační cívky z monitorů spojené sériově a tvořící helmholtzovu cívku.
Nechápu jednu věc: Když ti ten proud pak zase klesne na nulu, tak ti to na osciloskopu skočí do záporných hodnot. Pokud měříš napětí na R4, tak k tomu není důvod. Takže si myslím, že by to mohl být problém měření. Co se stane, když dáš ten osciloskop obráceně? Tj. zem na +60 a hrot na spodní konec R4.
Myslím, že si tazatel způsobil další problémy zařazením dalšího odporu (R4) pro měření. Správně měl osciloskop připojit paralelně k odporu R1 (R2). Vzhledem ke "kvalitě" použitého osciloskopu a zjevné nezkušenosti s podobným měřením by to bylo vhodnější.
Aby nedocházelo k zákmitům, je nutné zajistit blokování nap. napětí v blízkosti spínacího tranzistoru elektrolytickým kondenzátorem.
Aby nedocházelo k zákmitům, je nutné zajistit blokování nap. napětí v blízkosti spínacího tranzistoru elektrolytickým kondenzátorem.
R4 funkci nijak výrazně neovlivňuje a z R1 (R2) nelze sejmout průběh proudu cívkou po rozepnutí tranzistoru (z R4 tak jak je zapojen teď také ne). To, že je průběh na R4 když je dioda pouze přes cívku stejný, jako když je dioda i přes odpor, je divné a divný je i ten samotný průběh (záporný podkmit). Asi se tomu osciloskopu nedá moc věřit.masar píše:Myslím, že si tazatel způsobil další problémy zařazením dalšího odporu (R4) pro měření. Správně měl osciloskop připojit paralelně k odporu R1 (R2). Vzhledem ke "kvalitě" použitého osciloskopu a zjevné nezkušenosti s podobným měřením by to bylo vhodnější.
Aby nedocházelo k zákmitům, je nutné zajistit blokování nap. napětí v blízkosti spínacího tranzistoru elektrolytickým kondenzátorem.
Navíc pokud má ta cívka 20mH+22ohmů, tak náběh na 2A bude trvat 1.5ms.
No a pokud by to bylo způsobeno cívkou nebyla by ta křivka dokopce a ne zkopce? Cívkou přece nejdříve teče malý proud a ostupně se zvyšuje.Andrea píše:R4 funkci nijak výrazně neovlivňuje a z R1 (R2) nelze sejmout průběh proudu cívkou po rozepnutí tranzistoru (z R4 tak jak je zapojen teď také ne). To, že je průběh na R4 když je dioda pouze přes cívku stejný, jako když je dioda i přes odpor, je divné a divný je i ten samotný průběh (záporný podkmit). Asi se tomu osciloskopu nedá moc věřit.masar píše:Myslím, že si tazatel způsobil další problémy zařazením dalšího odporu (R4) pro měření. Správně měl osciloskop připojit paralelně k odporu R1 (R2). Vzhledem ke "kvalitě" použitého osciloskopu a zjevné nezkušenosti s podobným měřením by to bylo vhodnější.
Aby nedocházelo k zákmitům, je nutné zajistit blokování nap. napětí v blízkosti spínacího tranzistoru elektrolytickým kondenzátorem.
Navíc pokud má ta cívka 20mH+22ohmů, tak náběh na 2A bude trvat 1.5ms.
Napadla mne ještě jedna věc.pokud se Ti to nezdá jako hloupost,tak zkus protáhnout ten ipuls jak to půjde,tak aby jsi neohrozil zařízení.Zájímá mne jak dlouho to bude padat dolů.Lépe řečeno kdy se to srovná.
To,že někdo dělá věci jinak než by jsi je dělal Ty ještě neznamená,že to dělá špatně.
Nemám zájem o korekci pravopisu.
Nemám zájem o korekci pravopisu.