A ještě MPRS z roku 2012.
>>Doporučuju přečíst komentáře z dřívějších let, absolvování předmětu je potvrzuje. Cvičení vedené Ing. Ptáčkem jsou vcelku přínosné a jeho přístup je příkladný. Možná by se hodila sbírka příkladů jako byla v BDEE. Když si člověk pohlídá požadované znalosti a nedostane 0 v teoret. části doc. Blažka zkouška jde udělat.
>>Opakoval jsem z minulého roku. Minulý rok byla látka z přednášek k ničemu, NIC z toho se neobjevilo na zkoušce. O rok později tam byla alespoň jeden příklad. Zkouška je písemná - nechápu proč na příkladovou část máme tak málo času (1,5h) a na teoretickou 4h, když příkladová část je podstatně náročnější na čas.
>>Přednášky splnily mé očekávání co se pana doc. Blažka týká. Opět nezklamal. Na polovině přednášek probírané věci které se nijak neslučují s předmětem. Automaticky bráno že musíme znát všechno i když to není v našich silách. V druhé polovině přednášek jsme spočítali jeden příklad za 3 hodiny. Cvika s panem Ing. Ptáčkem byly pohodové a snažil se látku vysvětlit co nejlépe což se mu povedlo. Ze zápočtu musí student získat co nejvíce bodů aby byl schopný udělat zkoušku na E. Pan Blažek moc bodů nedává. Jináč předmět zajímavý ale ve světě a všude jinde se probíraná látka nepoužívá.
>>Tento předmět by měl změnit garanta a tím změnit zcela styl výuky. Doc. Blažek na přednášce jen dokola počítá podobné příklady, které má už pěknou řádku let napsané ve svých poznámkách a když se výsledek většiny studentů neshoduje s výsledkem v jeho poznámkách, je výsledek studentů samozřejmě špatně, protože doc. Blažek s sebou nemá kalkulačku, aby si výsledek přepočítal a tím ho opravil. V předmětu jsme se nedozvěděli, v podstatě kromě výpočtů vedení, nic o teorii a o praxi radši ani mluvit nebudu. V poslední přednášce nám jen doc. Blažek, jak je jeho zvykem, řekl, co z teorie ve skriptech chce, abychom znali ke zkoušce. Dar doc. Blažka mluvit během výuky o naprosto zcestných informacích, které s výukou nijak nesouvisí, je impozantní avšak nezáviděnihodný a k výuce nijak nepřispívá. Motivace studentů získat v tomto předmětu pěknou známku je naprosto mizivá. Je to dáno souhrnem minimálních znalostí, které doc. Blažek vyžaduje. Když student udělá ve zkoušce v některém bodu, v tomto souhrnu obsaženém, chybu, má zkoušku hodnocenou automaticky nula body a to i když student z předmětu získal v součtu nad 50 bodů. Toto platí, i když student někde zapomene označení komplexního čísla čárkou, což se stává, protože na jedné straně A4, může být těchto komplexních čísel nespočet a člověk ani doc. Blažek není dokonalý, protože i on sám toto označení na přednáškách občas zapomínal psát na tabuli. Když ho na to studenti upozornili, chybu opravil se slovy, že by za to na zkoušce dostal nula bodů, jenže doc. Blažek tu zkoušku pod takovým kantorem psát už nemusí, takže se nemá čeho bát, zato studenti ano a že se teda nebojí málo. Na druhou stranu zase uznávám, že to chyba samozřejmě je, ale určitě bych to nehodnotil nulovým počtem bodů z celé zkoušky. Další věcí na přednáškách, je strach studentů se doc. Blažka vůbec na něco zeptat, jelikož by je mohl doc. Blažek, za špatnou nebo špatně položenou otázku, před ostatními studenty zesměšnit nebo z nich udělat naprosté neznalce. Jeho schopnost vést se studenty dialog bez aspoň zvýšení intenzity jeho hlasu je raritou.
>>Tento předmět se vlastně skládá ze dvou částí. První z nich jsou přednášky a pan doc. Blažek. K této části se nebudu raději vyjadřovat. Naproti tomu druhá část tohoto předmětu je skvěle vedená Ing. Ptáčkem, který se snaží studenty skutečně něco naučit. Ve výuce všechno řádně vysvětlil a nemyl pro něj problém odpovídat na případné dotazy. Zkrátka zachránil tento předmět.
>>Viz předchozí hodnocení
Víc toho máme tadyhle.
http://student.vutbr.cz/forum/viewtopic ... 458#p26458
Škoda, že už "(tam)" není J. Svačina - i ten jeho sarkasmus uměl tak trochu rozveselit. Za život sem potkal spoustu kantorů, kteří uměli (nebo ani neuměli) a nebyli schopni to srozumitelně podat. Na URELu za mého působení takový naštěstí byl jen ten nejvýše jemnovaný..