Panove. Uplne vam tady uchazi jedna zcela prozaicka vec. A to je, ze benzin je zdroj energie, kterou do ropy priroda akumulovala staleti, zatim co akumulator je jen medium na prenaseni energie, kterou je potreba nejdrive nekde jinde vyrobit.
Pokud bude po Praze jezdit treba 100 propagacnich elektromobilu, nevidim problem, ale umi si nekdo predstavit, ze treba v jedne ulici bude pres noc bezet 100 nabijecek o prikonu 5 kilowatt ? Co to asi tak udela s elektrickou siti??
Minule jsem to pocital a na uplne nahrazeni veskere spotreby fosilnich paliv v CR elektrikou by bylo potreba postavit nejakych 10 Temelinu pekne rovnomerne po cele zemi a u nich VN rozvodny a nabijeci stanice. Nebo treba vedeni v kazde ulici dimenzovat na podstatne vyssi odber a hlavni jistic u baraku posilovat o stupen-dva...
Ekologie nebo propaganda za státní peníze
Moderátor: Moderátoři
Tady se nikdo nebaví o skokové změně, EM bude postupně přibývat, třeba po dobu 50let a za tu dobu se by se mohla potřebná infrastruktura vybudovat, fosilních paliv také není neomezené množství, ikdyž dojdou až za nějakých 150-200 let, ale pokud se problém nezačné řešit už teď, možná budou mít další generace problém, kde sehnat tolik ovsa pro koňské povozy.kevin_mitnick píše:Panove. Uplne vam tady uchazi jedna zcela prozaicka vec. A to je, ze benzin je zdroj energie, kterou do ropy priroda akumulovala staleti, zatim co akumulator je jen medium na prenaseni energie, kterou je potreba nejdrive nekde jinde vyrobit.
Pokud bude po Praze jezdit treba 100 propagacnich elektromobilu, nevidim problem, ale umi si nekdo predstavit, ze treba v jedne ulici bude pres noc bezet 100 nabijecek o prikonu 5 kilowatt ? Co to asi tak udela s elektrickou siti??
Minule jsem to pocital a na uplne nahrazeni veskere spotreby fosilnich paliv v CR elektrikou by bylo potreba postavit nejakych 10 Temelinu pekne rovnomerne po cele zemi a u nich VN rozvodny a nabijeci stanice. Nebo treba vedeni v kazde ulici dimenzovat na podstatne vyssi odber a hlavni jistic u baraku posilovat o stupen-dva...
Nebo zapracovat na rychlonabíjení, ono manipulovat s 200kg těžkou baterkou není žádný med, zatím je toho ještě dost k ladění, proto jsem rád že se začína testovat ve větším.rnbw píše:Chcelo by to vytvorit standard na baterie v elektromobiloch - aby sa dali na "benzinkach" vymenit vybite za nabite a nemuselo sa cakat dlho na nabitie.
-
kevin_mitnick
- Příspěvky: 1724
- Registrován: 20 kvě 2007, 02:00
kevin_mitnick: nejde o proazické základní věci, v tomhle vláknu jsem chtěl spíš poukázat na okolnosti, když se toho vloží instituce jako je ČEZ. Potom nejde vůbec o technické aspekty.
Vývoj různých řešení se zdaleka ne vždycky ubírá nejvýhodnější cestou z hlediska technické logiky, ale podle zájmů nejmocnějších hráčů. To neplatí jen v energetice.
Tím, že se prasečí firma jako je ČEZ angažuje v téhle oblasti (a občas je schopná, jak vidno, vypláchnout někomu hlavu dočista), si ohrazuje budoucí hrací plochu. Nebo aspoň blokuje před ostatními hráči.
Z logického hlediska je výhodnější energii z fosilních paliv přeměnit centrálně na trochu elektřiny a tu většinu odpadního tepla použít tam, kde je teplo k užitku, než jednotlivě v plechovkách využít 30% energie k transformaci na kinetickou a většinu ve formě tepla rozptylovat neužitečně po krajině spolu s emisemi z hoření. Takže by technicky byly žádoucí elektrárny na ropu s vedlejší produkcí tepla pro teplárny nebo průmysl, optimálně na severu, a elektřinu transformovat na místa spotřeby relativně bezeztrátově. Řídí se snad společnost přísně účelnou logistikou? Pochopitelně že ne. Konzum a plýtvání bez hranic jsou až dosud povoleny, dokonce je to jedna z nejctěnějších hodnot konzumní společnosti: právo na spotřební růst a nekončící rozvoj. Někteří to považují přímo za synonymum svobody, lidi auta chtějí a nechtějí se omezovat.
Ta trapná hra na zavádění alternativ ve skutečnosti přece vůbec neznamená omezování spotřeby, naopak se rychle stane záminkou pro přirážky a příplatky "staráme se o zelenou budoucnost".
V prodejně s alternativními možnostmi pak najdeš starou známou nenasytnou pazouru ČEZu: naval korunky...
Protože je ČEZ finančně silný, vyřídí potenciální dodavatele a podmínky si bude určovat sám. Spotřebu konzumní společnosti jako takovou samozřejmě omezovat nebude.
Vývoj různých řešení se zdaleka ne vždycky ubírá nejvýhodnější cestou z hlediska technické logiky, ale podle zájmů nejmocnějších hráčů. To neplatí jen v energetice.
Tím, že se prasečí firma jako je ČEZ angažuje v téhle oblasti (a občas je schopná, jak vidno, vypláchnout někomu hlavu dočista), si ohrazuje budoucí hrací plochu. Nebo aspoň blokuje před ostatními hráči.
Z logického hlediska je výhodnější energii z fosilních paliv přeměnit centrálně na trochu elektřiny a tu většinu odpadního tepla použít tam, kde je teplo k užitku, než jednotlivě v plechovkách využít 30% energie k transformaci na kinetickou a většinu ve formě tepla rozptylovat neužitečně po krajině spolu s emisemi z hoření. Takže by technicky byly žádoucí elektrárny na ropu s vedlejší produkcí tepla pro teplárny nebo průmysl, optimálně na severu, a elektřinu transformovat na místa spotřeby relativně bezeztrátově. Řídí se snad společnost přísně účelnou logistikou? Pochopitelně že ne. Konzum a plýtvání bez hranic jsou až dosud povoleny, dokonce je to jedna z nejctěnějších hodnot konzumní společnosti: právo na spotřební růst a nekončící rozvoj. Někteří to považují přímo za synonymum svobody, lidi auta chtějí a nechtějí se omezovat.
Ta trapná hra na zavádění alternativ ve skutečnosti přece vůbec neznamená omezování spotřeby, naopak se rychle stane záminkou pro přirážky a příplatky "staráme se o zelenou budoucnost".
V prodejně s alternativními možnostmi pak najdeš starou známou nenasytnou pazouru ČEZu: naval korunky...
Protože je ČEZ finančně silný, vyřídí potenciální dodavatele a podmínky si bude určovat sám. Spotřebu konzumní společnosti jako takovou samozřejmě omezovat nebude.Proti konspiračním teoriím se těžko oponuje, pokud jím věříš, proč né, já jim nevěřím, kdo má pravdu se ukáže stejně až s odstupem času. Přece jen se díky EM může spotřeba trochu omezit, automobily budou menší a lehčí, dokáži rekuperovat při brždění a pokud bude EM s klimatizací, pravděpodobně bude kastle lépe tepelně izolovaná něž je tomu teď, vytápění se zvládne odpadním teplem a chlazení např. několika peltiery. Možná si lidé začínají pomalu uvědomovat, že ekonomický růst nemůže být nekonečný, protože zdroje jsou omezené.
zmije: to že se sejdou kdysi navzájem tvrdě opoziční bývalí ministři a neústavním přílepkem prolobbujou přiklepnutí emisních povolenek za 68 miliard, to je teorie???
To je, hochu, přihýbání zákona podle toho, jak velký hráč pískne, hezky v praxi. Není třeba blábolit o porušení zákona: ten dominantní hráč si zákon sám předpěstuje.
Jestli se v budoucích letech bude mít Říman nebo Urban s rodinou nadstandardně dobře, to bude samozřejmě shoda náhod, nic jiného
Asi jako Roman shodou okolností obdaroval jednoho mladého Klause a druhého zaměstnal na manažerské pozici. Každý se přece může vypracovat a každý může být obdarován, dneska Klausíkovo soukromé gymnázium, zítra třeba ty
To je, hochu, přihýbání zákona podle toho, jak velký hráč pískne, hezky v praxi. Není třeba blábolit o porušení zákona: ten dominantní hráč si zákon sám předpěstuje.
Jestli se v budoucích letech bude mít Říman nebo Urban s rodinou nadstandardně dobře, to bude samozřejmě shoda náhod, nic jiného
Asi jako Roman shodou okolností obdaroval jednoho mladého Klause a druhého zaměstnal na manažerské pozici. Každý se přece může vypracovat a každý může být obdarován, dneska Klausíkovo soukromé gymnázium, zítra třeba ty
já jsem pro EV, pokud někomu nestačí 400km dojezd... muže si..
Máti nenajede denně víc jak 25km, vzhledem k tomu jak řídí brzo oddělá spojku, motor a vše ostatní
té by se EV hodil.
Jakejkoli nákup EV nebo i menší investice jim pomůže.
Spíš vidím problém jinde, podívejte se na ropné magnáty, jak z nás tahají peníze, čez je proti tomu nic. Díky nim byl zrušen velmi povedený projekt EV1
Testovací elektromobily, se kterými byli všichni spokojeni, zlikvidovány, nez udání důvodu. Nebyl ani jeden majitel, kterej by byl s EV1 nespokojený.
Máti nenajede denně víc jak 25km, vzhledem k tomu jak řídí brzo oddělá spojku, motor a vše ostatní
té by se EV hodil. Jakejkoli nákup EV nebo i menší investice jim pomůže.
Spíš vidím problém jinde, podívejte se na ropné magnáty, jak z nás tahají peníze, čez je proti tomu nic. Díky nim byl zrušen velmi povedený projekt EV1
Testovací elektromobily, se kterými byli všichni spokojeni, zlikvidovány, nez udání důvodu. Nebyl ani jeden majitel, kterej by byl s EV1 nespokojený.asi před rokem byla v autosalonu na primě reportáž z Tokijského autosalonu, kde ukazovali auta na palivový článek, které mělo přípojku na elektřinu a mohlo pokud bylo v garáži napájet rodinný domek, ruku v ruce s tím byla úpravna vody jako palivo, nebo ukazovali audi TT s výkonem tuším 150kW a průměrnouz spotřebou 2,4 litru. Neznám všechny aspekty a kolik je v tom háčků. Na druhou stranu je jasné že to jde . A že pravdě podobně mimo jiné tam také tlačí lobby aby se to oddálilo, nebo zakopalo. Když dneska koupíte běžné auto nižší střední třídy tak je spotřeba paliva okolo 8 litrů , ale přitom někdy v 95 byl trend a auta uměli menší spotřebu a tak mě napadá komu to prospělo, že se tak zvedla spotřeba , když se snížily rychlostní limity palivo je stále dražší atd. Tak že to jsou mé argumenty pro to , že sohlasím s tím, že světová energetika je v rukou jejich vlastníků, kteří určují naše energetické potřeby i to kolik nás to bude stát.
něco okolo EV1: http://www.dfens-cz.com/komentare.php?a ... e=3&style=
To že ze mě tahá prachy ještě někdo jinej než ČEZ, není žádný argument.
Když ti prodavačka nevrátí správně na nákup a řekne "jo pane, v životě přijdete o víc", sežereš to taky?
Trend čím dál těžších a žravějších a rozměrnějších vozů které kupodivu nikdo extra legislativně nereguluje je zajímavý. Pro příčiny bychom se zas dostali daleko mimo technické důvody. Jinak z nás žádní ropní magnáti proti naší vůli nic netahají, je to jen věc naší ochoty platit za požadovaný životní standard. Ropné státy vyprodávají svoje fosilní zdroje na celkem tržním principu, třebaže cenu do jisté míry určuje politická přítulnost k danému regionu. Ale to s ČEZem a s EM přímo nesouvisí.
To že ze mě tahá prachy ještě někdo jinej než ČEZ, není žádný argument.
Když ti prodavačka nevrátí správně na nákup a řekne "jo pane, v životě přijdete o víc", sežereš to taky?
Trend čím dál těžších a žravějších a rozměrnějších vozů které kupodivu nikdo extra legislativně nereguluje je zajímavý. Pro příčiny bychom se zas dostali daleko mimo technické důvody. Jinak z nás žádní ropní magnáti proti naší vůli nic netahají, je to jen věc naší ochoty platit za požadovaný životní standard. Ropné státy vyprodávají svoje fosilní zdroje na celkem tržním principu, třebaže cenu do jisté míry určuje politická přítulnost k danému regionu. Ale to s ČEZem a s EM přímo nesouvisí.