Biolampa

Zpráva

MArtinL · #1 Příspěvek od **MArtinL** » 20 zář 2008, 14:05

Ahoj vsichni, nasel jsem na internetu zajimavy vyrobek - Biolampu. Zajimalo by me jaky nazor na to mate jako elektronici. Jedna se o lampu ktera sviti polarizovane svetlo na postizene casti tela - napr. rany, ekzemy apod. Svetlo pokozku stimuluje a tim urychluje hojeni, zlepsuje jeji stav apod.

Napr. na http://www.medicom.cz/p.php?p=lekarske, ... pa,princip je zhruba popsany princip.
Dalsi odkazy:
http://www.laserpartner.cz/lasp/web/cz/2002/0045.htm
http://www.laserpartner.cz/lasp/web/cz/2000/0005.htm

Na této stránce je priklad nejake pochybne prirucni biolampy a jeji popis rizik: http://www.elektrocoleti.cz/Files/analy ... e-risk.pdf. U nekterych lamp se pise, ze se nesmi svitit do oci, ze se kuze zahriva, ze je princip jako horske slunicko (to je ale ultrafialove zareni ne?) apod.

Princip jsem pochopil takto:
Svetelne zareni v rozsahu od 430-2800nm sviti pres polarizacni vrstvu. Leci v podstate jen to svetlo, polarizaci se jen zvysi intenzita pusobeni.

Nesedi mi, ze jsou nektere barevne. Znamenalo by to, ze sviti jen v male oblasti spektra a ne pres cele barevne spektrum + jeste infracervene. V nekterych jsou jen male diody. Pochybuju, ze muzou vyzarovat tak siroke spektrum. Dale mi nesedi, ze u nekterych se pisou bezp. pokyny takove, jako by se jednalo o ultrafialove zareni. To by si pak koupil pro sebe asi jen blazen. Nektere biolampy stoji 2000, jine 30000. Pouzivaji je i nekteri lekari. Hodina ozarovani stoji 150 a vice Kc.

Co si o tom myslite?
Opravdu pomaha nebo jde jen o sizeni zakaznika a pripadne i pristroj k poskozeni zdravi?

ps: jak si predstavit polarizaci svetla?

#2 Příspěvek od **forbidden** » 20 zář 2008, 14:40

Laicky receno, polarizovane svetlo je takove, jehoz vlneni kmita jen v jedne rovine. Vyuziva se toho napriklad na LCDckach.
Ohledne te lampy by me ucinek taky zajimal, osobne si myslim, ze to bude asi podvod. Maximalne bude ucinkovat to tepelny zareni.

#3 Příspěvek od **EKKAR** » 20 zář 2008, 15:02

V lékařství stejně jako v náboženství zachraňuje pouze víra - tzv. placebo efekt funguje víc, než by si byli lidé ochotní připustit. Může to mít jistý účinek, ale na ověření by se musely udělat slepé testy ve statisticky významném rozsahu. Nějaký jeden případ z deseti, kde to zabralo, nemá kromě jistého stupně darování naděje těm, u kterých tradiční metody léčby nezabírají, vůbec žádný význam.

helios · #4 Příspěvek od **helios** » 20 zář 2008, 15:19

Môj názor je, že vždy je to o správnom "okecaní" niečoho obyčajného, podložené pseudodôkazmi o výnimočnosti daného zariadenia, aj keď sa jedná o obyčajný infračervený zdroj svetla.
Iste si ešte pamätáte na zázračný "Středa lejzr", ktorý sa predával za ťažké tisíce a v podstate to bolo pero s baterkami a vpredu vysokosvietivá červená LED.

http://www.streda.com/index.php?navigace=laser&lng=cz

stevo59 · #5 Příspěvek od **stevo59** » 20 zář 2008, 16:09

Mal som v oprave biolampu za 15 litrov, a bola tam ako zdroj obyčajná halogénka.....

Keď sa pozriete na črievka takýchto zázrakov, hneď stratíte ilúzie... Ako placebo to môže fungovať, to nenamietam.

Devo70 · #6 Příspěvek od **Devo70** » 20 zář 2008, 16:16

EKKAR píše:V lékařství stejně jako v náboženství zachraňuje pouze víra - tzv. placebo efekt funguje víc, než by si byli lidé ochotní připustit.

Presne tak. Lieky slúžia len na biznis. Účinok nulový, alebo mierne záporný. Čím je človek starší, tým viac ich "blahodárne" účinky pociťuje.

AmarokCZ · #7 Příspěvek od **AmarokCZ** » 20 zář 2008, 16:16

Rozhodně je to podvod jako většina dalších věcí, ale pokud by si to někdo pro lepší pocit chtěl zkusit, stačí koupit halogenku a lineární polarizační filtr co se používá ve fotografii, efekt to sice žádný mít nebude (stejně jako "originál" biolampa), ale alespoň za to nezaplatíte 30 litrů.

#8 Příspěvek od **Cust** » 20 zář 2008, 16:24

V podstatě se jedná u lokální prohřátí tkáně, to způsobí větší prokrvení a dostane se tam tím pádem více bílých krvinek (lajcky řečeno). Tím pádem si tělo s daným poškozením tkáně samo poradí líp než bez prohřátí. U "spolehlivých" přístojů bych různé vlnové délky přisuzoval různým hloubkám průniku do tkáně a tedy jiné hloubky prohřátí. I když samo budu u různých podvodníků očekávat baterku a infraledku (možná řízení jasu).
Nikdy jsem se o to nezajímal, ale pravidelně jsem chodil na výstavu Pragomedika, kde firmy vyrábějící "léčivé lasery" byli zastoupeny pravidelně. Pravda, že to bylo většinou označeno snad něco jako kosmetická medicína. Každopádně jeden přítel vlastní firmu, která se zabývá prodejem této techniky. Pokusím se zeptat jestli by mi jeden přístroj nezapůjčil pro podrebení testů.
Má to ale dva háčky.
1. nejsem schopen změřit ani frakvenci ani polaritu a ani intenzitu záření - tak kdyby někdo měl nějaké měřicí vybavení - jinak budou jen k nahlédnutí střeva
2. už jsem toho člověka dlouho neviděl (má hodně kšeftů

) - takže netuším, kdy se s ním zase potkám

Edit:
Co se týče výsledků, tak se to hlavně propaguje u bércových vředů, kde to bude jedna z mála metod usnadňující hojení...
Kromtoho, není to lék, je to jen podpůrná metoda hojení a ta jako většina ze známých metod neléčí příčinu ale jen odstaňuje příznaky..

A ješzě dotaz pro lidi, kteří tak rýpou do všech nekonvenčních metod léčení:
Znáte alespoň jeden způsob léčby tzv. moderní medicíny (myšleno nemocnice a kl. lékaře), který odstraní příčinu? Zkuste alespoň hádat!

#9 Příspěvek od **Cust** » 20 zář 2008, 16:46

MArtinL píše: ...priklad nejake pochybne prirucni biolampy a jeji popis rizik...

rizika jsou naprosto odpovídající tomu jak lampa působí ...
zde je všechno v pořádku

#10 Příspěvek od **jandu** » 20 zář 2008, 17:17

Tiež poznám v svojom okolí ľudí, ktorí uveria na prvé počutie. Pre takých je potrebné aj na ručný hasiaci prístroj napísať Pozor, nedávať do zapnutej elektrickej rúry.

AmarokCZ · #11 Příspěvek od **AmarokCZ** » 20 zář 2008, 17:46

Cust píše: A ještě dotaz pro lidi, kteří tak rýpou do všech nekonvenčních metod léčení:
Znáte alespoň jeden způsob léčby tzv. moderní medicíny (myšleno nemocnice a kl. lékaře), který odstraní příčinu? Zkuste alespoň hádat!

Zkusím hádat ... žádný ??

Navíc v případě boilampy se nejedná o nekonvenční léčení ale jen o sobrou psychickou podporu.
Rozhodně si ale nenechám vnucovat obchodní kecy toho typu, že pouhé světlo léčí, to je pěkná kravina. Kdyby se jednalo o UV a IR záření tak bych to bral, ale přistroje kde je pár červených LED jsou fakt je pro ty jenž neumějí používat mozek.
Navíc polarizované světlo je produkováno LCD displejem a řekl bych, že čumění do LCD ještě nikoho nevyléčilo.

#12 Příspěvek od **Cust** » 20 zář 2008, 17:54

to se pleteš:
-existuje metoda, která odstraňuje přičinu
-to že světlo léčí je snad jesné téměř každému člověkovi, člověk který trpí beděrama a plísněma ví, že když bude na slunci, tak mu to pomůže, světlo prostě léčivé je, s tím se smiř. Naletět překupníkovi na zařízení kterému přisuzuje zázraky pod vůní peňez je druhá věc. Prostě světlo léčí, jen je třeba odlišit léčivý přístroj byť za drahý peníz (v medicíně je všechno drahé, jen povolení a schválení přístroje stojí obrovské peníze) od nákupu na tržnici zázračné lampy za dva litry (a ještě její nešťastné - nepoučené - aplikaci)...

V čem máš pravdu: Bércový vřed ti určitě nevyléčí dívání se do LCD...

#13 Příspěvek od **mi-ro** » 20 zář 2008, 17:56

stevo59 píše:Mal som v oprave biolampu za 15 litrov, a bola tam ako zdroj obyčajná halogénka..... Keď sa pozriete na črievka takýchto zázrakov, hneď stratíte ilúzie... Ako placebo to môže fungovať, to nenamietam.

můžu jen potvrdit i když já v tý lampě našel ještě časovač který sice nevypínal halogenku (takový relé by stálo dalších 10 litrů) ale po uplynutí času to pípalo. A ještě tam byl malej větráček aby se ten bakelit u lampy nepropálil dřív než uplyne daná doba. Nejhorší je systém prodeje těch podomních šmejdů který to cpou starejm lidem "paninko, bez toho přístroje vás to nepřejde a bude ještě hůř!! za chvíli se ani nepostavíte a to byste přece vnoučátkům nemohla udělat. Ta nepatrná ivestice (20 000) vám přece za to stojí ne?"

AmarokCZ · #14 Příspěvek od **AmarokCZ** » 20 zář 2008, 17:59

Cust píše:to se pleteš:
To že světlo léčí je snad jesné téměř každému člověkovi, člověk který trpí beděrama a plísněma ví, že když bude na slunci, tak mu to pomůže, světlo prostě léčivé je, s tím se smiř.

Tak to by ses měl probrat, světlo neléčí za žádnou cenu, v případě tebou uváděných plísní atd. léčí část slunečního spektra a to konkrétně krátkovlnné UV záření (což není světlo!), když se dotyčný bude vystavovat např. světlu ze zářivky, tak mu to nic nevyléčí, protože zářivka produkuje jen světlo a chybí tam ta podstatná desinfekční složka - UV záření.
A proto jsem psal že bych to bral kdyby šlo o UV/IR záření, protože ty mají nějaké účinky, kdežto svit červené diody nebo halogenky je k ničemu...

#15 Příspěvek od **Cust** » 20 zář 2008, 18:08

ok, už nebudu používat slovo světlo - je to zavádějící, chtěl jsem napsat záření
můžeš mě prosím říct, jaký rozdíl je mezi UV zářením, zářením ve viditelném spektru a IR? Podle mě jen v energii. Problém s použitím UV je trošku v tom, že už má dost vysokou energii, která dokáže buňky poškodit - tedy tu ne k léčení. Záření ve viditelném spektru a infra? Neškodí, ale zahřejou. Problém je u toho záření ve viditelném spektru, že vyšší intezity mají neblahé účnky na oční sítnici

.
Jen by to záření mělo být monochromatické, aby se jseně definovala hloubka vniku a energie.